Определение № А71-16909/11 от 05.04.2012 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011 г.Ижевск ул.Ломоносова 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саляховой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фармакон плюс», г. Ижевск об оспаривании решения и постановления

Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск

при участии в заседании представителей заявителя – заместителя директора ФИО1 по доверенности № 7 от 20.01.2012,

антимонопольного органа – начальника отдела ФИО2 по доверенности № 21 от 23.01.2012,

установил следующее.

Заявителем – Обществом с ограниченной ответственностью «Фармакон плюс» заявлено требование о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12.10.2011 № СЮ04-03/2011-126Р, которым заявитель признан нарушившим часть 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», как рекламодатель ненадлежащей рекламы акции «Дарим деньги на покупку в магазинах «Островок детства», размещенной на купонах, выдаваемых покупателям при совершении покупок в магазинах «Островок детства», «Три банана» и «Ижтрейдинг» в период с 01.07.2011 по 31.08.2011. Также заявителем оспаривается постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ04-04/2011-214АР от 21.11.2011, которым Общество с ограниченной ответственностью «Фармакон плюс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании 05.04.2012 заявителем заявлено ходатайство о назначении экспертизы, по результатам которой экспертом должен быть дать

ответ на вопросы: «1. Что обозначает фраза: «Дарим деньги на покупки в магазинах «Островок детства» на лицевой части купона, содержащего рекламу акции?; 2. Вводит ли в заблуждение потребителей рекламы отсутствие на лицевой стороне листовки ссылки на продолжение рекламы на обороте листовки?; 3. Воспринимается ли информация на обороте листовки в отрыве от контекста рекламы, содержащейся на его лицевой стороне?».

Заявителем предложена кандидатура эксперта – кандидата филологических наук, доцента кафедры теории языка и речевой коммуникации ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» ФИО3.

От антимонопольного органа иных кандидатур экспертов или экспертных организаций не поступило. Представителем антимонопольного органа предложено дополнить поставленные перед экспертом вопросы вопросом следующего содержания: «Следует ли из содержания лицевой стороны купона с акцией «Дарим деньги на покупки в магазинах «Островок детства», что потребитель рекламы может получить деньги в подарок на покупки в магазинах «Островок детства» без дополнительных условий?».

По запросу суда от 04.04.2012 ФИО3 было предложено представить в Арбитражный суд Удмуртской Республики сведения о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения.

Письмом от 04.04.2012 ФИО3 сообщила о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроке проведения.

Платежным поручением № 9448 от 03.04.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Фармакон плюс» перечислило на депозитный счет суда 7000 руб. за проведение экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Учитывая наличие спорного вопроса о том, вводит ли купон, содержащий рекламу акции «Дарим деньги на покупки в магазинах «Островок детства», потенциальных потребителей рекламы в заблуждение относительно условий акции, суд считает ходатайство заявителя о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что антимонопольным органом иных кандидатур эксперта (экспертной организации) не представлено, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы кандидату филологических наук, доценту кафедры теории языка и речевой коммуникации ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» ФИО3.

Руководствуясь статьями 82, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить лингвистическую экспертизу, по результатам которой следует дать ответы на следующие вопросы: «1. Что обозначает фраза: «Дарим деньги на покупки в магазинах «Островок детства» на лицевой части купона, содержащего рекламу акции?; 2. Следует ли из содержания лицевой стороны купона с акцией «Дарим деньги на покупки в магазинах «Островок детства», что потребитель рекламы может получить деньги в подарок на покупки в магазинах «Островок детства» без дополнительных условий?; 3. Вводит ли в заблуждение потребителей рекламы отсутствие на лицевой стороне листовки ссылки на продолжение рекламы на обороте листовки?; 4. Воспринимается ли информация на обороте листовки в отрыве от контекста рекламы, содержащейся на его лицевой стороне?».

2. Проведение экспертизы поручить кандидату филологических наук, доценту кафедры теории языка и речевой коммуникации ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» ФИО3 (<...>).

3. Предоставить в распоряжение эксперта купон рекламной акции, содержащий лицевую и оборотную часть.

4. Обязать ФИО3 представить в Арбитражный суд Удмуртской Республики (<...>) заключение в течение 30 календарных дней со дня получения данного определения.

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

6. Данное определение направить участвующим в деле лицам и эксперту. Определение обжалованию не подлежит.