ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А71-17197/19 от 29.06.2020 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником  судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Контур", г. Сарапул (ОГРН  <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН  <***>) 

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 07.05.2019, 

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. № 54 от 12.07.2019, ФИО3 – пред. по дов. № 3 от 16.01.2019, 

 Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Контур", г.  Сарапул (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Об- ществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск 


(далее – ответчик) о взыскании 1 291 198 руб. долга по договору на оказа- ние услуг № 0400700003718000004-1022476-01 от 23.10.2018. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном  объеме, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основа- ниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск,  устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (хода- тайств) не заявил. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  10.06.2020 суд в порядке ст.55.1 Арбитражного процессуального кодекса  РФ вызвал в судебное заседание специалистов для дачи разъяснений по  вопросам, возникшим при изучении СД-диска с материалами программы  ГЛОНАСС (информация о передвижении транспортных средств, зафикси- рованная системой ГЛОНАСС). Явка специалистов обеспечена. 

 В судебном заседании порядке ст.ст.55, 55.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушаны пояснения эксперта и специалистов:  ФИО4 (исполнительный директор ООО «Спут- никовые навигационные системы», представлены копии документов:  справка от 15.06.2020, выписка из трудовой книжки, диплом ВСГ 3178168,  диплом ПП-I № 740539, диплом ПП-0454-2019, договор на техническое об- служивание системы спутникового мониторинга транспорта № Н-19/393 от  31.05.2019, выписка из Единого государственного реестра юридических  лиц), ФИО5 (начальник отдела информационных  технологий ООО «Спецавтохозяйство» представлены копии документов:  трудовой договор № 34-тд от 08.10.2018, должностная инструкция, паспорт  гражданина РФ) и ФИО6 (специалист отдела  службы мониторинга ООО «Спецавтохозяйство», представлены копии документов: трудовой договор № 15-тд от 03.04.2019, должностная инструк- ция, паспорт гражданина РФ), ответы на вопросы сторон и суда зафикси- рованы в аудиопротоколе судебного заседания 22.06.2020, подписки при- общены судом к протоколу судебного заседания 22.06.2020. 

Стороны высказали мнение относительно ответов и разъяснений  специалистов и эксперта. 

Представителем истца представлен путевой лист от 23.04.2019 на ав- томобиль МАЗ р/н Р468СО/18, в котором как утверждает истец зафиксиро- ван тот же маршрут, что и путевом листе за 25.05.2019 по указанной ма- шине, считает, что по путевому листу от 23.04.2019 каких-либо возражений  от ответчика не поступало, объем вывезенных отходов оплачен ООО  «Спецавтохозяйство». 

Представитель ответчика не согласился с выводами истца. 


Суд в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ за- просил у ответчика записи на СД-диске программы ГЛОНАСС по спорному автомобилю за 23.04.2019. 

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии  тех же представителей истца ФИО1 и представителя ответчика  ФИО2 

Ответчиком представлены документы: пояснения и диск с видеоза- писями маршрута следования транспортных средств истца в дни 23 и 24  апреля 2019, за 15 и 29 мая 2019 разногласий нет (указанные пояснения и  дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела). 

В судебном заседании судом и сторонами просмотрены записи СД- дисков, представленных ответчиком в судебном заседании 27.02.2020 и  26.06.2020, между сторонами возникли разногласия по маршруту следова- ния. 

В силу ст.66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам,  участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необ- ходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильно- го рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного  акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного  судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоя- тельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истре- бовании данного доказательства. В случае непредставления органами госу- дарственной власти, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами доказательств по делам, возникающим из админи- стративных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истре- бует доказательства от этих органов по своей инициативе. 

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд считает необходимым истребовать у сторон информацию (графическое изобра- жение, нанесенное на местность с указанием согласованных точек сбора  ТКО по графику, письмам, заявкам) маршрутов спорных автомобилей по  спорному периоду (дням): май 2019 года числа 25, 26, 28 и 30, июнь числа  01, 04, 07, 09, 12, 14, 17, 18, 20, 25, транспортные средства: КАМАЗ  Р474НС/18, МАЗ Р468СО/18, КАМАЗ А100НН/18. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в  данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участ- вующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае воз-


никновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а  также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Учитывая необходимость представления участвующими в деле ли- цами дополнительных документов, а также принимая во внимание истре- бование судом у сторон дополнительных доказательств которые необхо- димы при рассмотрении настоящего спора, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство. 

Как отмечено в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99  "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на  срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произво- дится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований. 

В данном случае с учетом графика назначенных судебных заседаний  и отпусков коллегии судей, суд полагает возможным отложить судебное  заседание более чем на месяц. 

По результатам судебного заседания, в связи с необходимостью  сторонам представить дополнительные документы, суду исследовать дополнительные доказательства, суд признал необходимым отложить судебное разбирательство, на основании пункта 1 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 66, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Удмуртской Республики 

О П Р Е Д Е Л И Л :


5.  Разъяснить сторонам, что в период действия ограничительных  мер, направленных на профилактику распространения новой коронавирус- ной инфекции, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса  вправе принять участие в судебном заседания с использованием системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  - в режиме онлайн-заседания, а также с использованием систем видеокон- ференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  РФ. 

 Судья  Е.Г.Костина