Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Контур", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 07.05.2019,

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. № 54 от 12.07.2019, ФИО3 – пред. по дов. № 3 от 16.01.2019,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Контур", г. Сарапул (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Об- ществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск

(далее – ответчик) о взыскании 1 291 198 руб. долга по договору на оказа- ние услуг № 0400700003718000004-1022476-01 от 23.10.2018.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основа- ниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (хода- тайств) не заявил.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2020 суд в порядке ст.55.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ вызвал в судебное заседание специалистов для дачи разъяснений по вопросам, возникшим при изучении СД-диска с материалами программы ГЛОНАСС (информация о передвижении транспортных средств, зафикси- рованная системой ГЛОНАСС). Явка специалистов обеспечена.

В судебном заседании порядке ст.ст.55, 55.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушаны пояснения эксперта и специалистов: ФИО4 (исполнительный директор ООО «Спут- никовые навигационные системы», представлены копии документов: справка от 15.06.2020, выписка из трудовой книжки, диплом ВСГ 3178168, диплом ПП-I № 740539, диплом ПП-0454-2019, договор на техническое об- служивание системы спутникового мониторинга транспорта № Н-19/393 от 31.05.2019, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), ФИО5 (начальник отдела информационных технологий ООО «Спецавтохозяйство» представлены копии документов: трудовой договор № 34-тд от 08.10.2018, должностная инструкция, паспорт гражданина РФ) и ФИО6 (специалист отдела службы мониторинга ООО «Спецавтохозяйство», представлены копии документов: трудовой договор № 15-тд от 03.04.2019, должностная инструк- ция, паспорт гражданина РФ), ответы на вопросы сторон и суда зафикси- рованы в аудиопротоколе судебного заседания 22.06.2020, подписки при- общены судом к протоколу судебного заседания 22.06.2020.

Стороны высказали мнение относительно ответов и разъяснений специалистов и эксперта.

Представителем истца представлен путевой лист от 23.04.2019 на ав- томобиль МАЗ р/н Р468СО/18, в котором как утверждает истец зафиксиро- ван тот же маршрут, что и путевом листе за 25.05.2019 по указанной ма- шине, считает, что по путевому листу от 23.04.2019 каких-либо возражений от ответчика не поступало, объем вывезенных отходов оплачен ООО «Спецавтохозяйство».

Представитель ответчика не согласился с выводами истца.

Суд в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ за- просил у ответчика записи на СД-диске программы ГЛОНАСС по спорному автомобилю за 23.04.2019.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии тех же представителей истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2

Ответчиком представлены документы: пояснения и диск с видеоза- писями маршрута следования транспортных средств истца в дни 23 и 24 апреля 2019, за 15 и 29 мая 2019 разногласий нет (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела).

В судебном заседании судом и сторонами просмотрены записи СД- дисков, представленных ответчиком в судебном заседании 27.02.2020 и 26.06.2020, между сторонами возникли разногласия по маршруту следова- ния.

В силу ст.66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необ- ходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильно- го рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоя- тельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истре- бовании данного доказательства. В случае непредставления органами госу- дарственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из админи- стративных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истре- бует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд считает необходимым истребовать у сторон информацию (графическое изобра- жение, нанесенное на местность с указанием согласованных точек сбора ТКО по графику, письмам, заявкам) маршрутов спорных автомобилей по спорному периоду (дням): май 2019 года числа 25, 26, 28 и 30, июнь числа 01, 04, 07, 09, 12, 14, 17, 18, 20, 25, транспортные средства: КАМАЗ Р474НС/18, МАЗ Р468СО/18, КАМАЗ А100НН/18.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участ- вующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае воз-

никновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость представления участвующими в деле ли- цами дополнительных документов, а также принимая во внимание истре- бование судом у сторон дополнительных доказательств которые необхо- димы при рассмотрении настоящего спора, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Как отмечено в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произво- дится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

В данном случае с учетом графика назначенных судебных заседаний и отпусков коллегии судей, суд полагает возможным отложить судебное заседание более чем на месяц.

По результатам судебного заседания, в связи с необходимостью сторонам представить дополнительные документы, суду исследовать дополнительные доказательства, суд признал необходимым отложить судебное разбирательство, на основании пункта 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 66, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л :

5. Разъяснить сторонам, что в период действия ограничительных мер, направленных на профилактику распространения новой коронавирус- ной инфекции, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса вправе принять участие в судебном заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания, а также с использованием систем видеокон- ференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Е.Г.Костина