Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плетневой Д.М., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КЕП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление ФИО1, г. Ижевск о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 26.03.2021,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего: ФИО2 – представитель, доверенность от 28.05.2021, паспорт,

представитель собрания кредиторов ФИО3, паспорт,

от иных лиц: не явились – извещены о времени и месте заседания суда, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru,

установил:

24.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КЕП» (далее – ООО «КЕП», должник).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2019 заявление ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЕП» принято к производству с присвоением делу № А71-17395/2019; определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 (резолютивная часть оглашена 27.01.2020) в отношении ООО «КЕП» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2020 ООО «КЕП» признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, процедура наблюдения в отношении ООО «КЕП» завершена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО5

09.04.2021 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собранием кредиторов должника, оформленного протоколом от 26.03.2021.

Определением суда от 16.04.2021 на основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) заявление принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Решением суда от 04.06.2021 (резолютивная часть от 28.05.2021) процедура внешнего управления, введенная в отношении ООО «КЕП», прекращена, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО6 – член Некоммерческого партнерства Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В настоящем судебном представителем конкурсного управляющего и представителем собрания кредиторов представлены письменные отзывы на заявление об оспаривании решения собрания кредиторов, указано на необоснованность заявления.

Заслушав пояснения представителей участвующих в процессе лиц, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела о банкротстве, по требованию мажоритарного кредитора ООО «Ува-молоко», имеющего большинство голосов (83,85%), внешним управляющим ООО «КЕП» ФИО5 26 марта 2021 года созвано собрание кредиторов с повесткой дня:

1.О прекращении внешнего управления в отношении ООО «КЕП» и обращении в Арбитражный суд УР с ходатайством о признании ООО «КЕП» банкротом и введении в его отношении конкурсного производства.

2.О выборе СРО арбитражных управляющих или арбитражного управляющего для назначения его конкурсном управляющим ООО «КЕП».

3.О передаче комитету кредиторов ООО «КЕП» полномочий собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов с вопросами повестки дня было созвано

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы ООО «Ува-молоко» (57,18% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр), ФНС России (5,52% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр), ФИО1 (4,16% голосов от общего числаголосов кредиторов, включенных в реестр).

По первому вопросу повестки большинством голосов (ЗА – ООО «Ува-молоко») принято решение прекратить процедуру внешнего управления в отношении ООО «КЕП» и обратиться в Арбитражный суд УР с ходатайством о признании ООО «КЕП» банкротом и введении в его отношении конкурсного производства.

Заявляя о недействительности данного решения, ФИО1 указал на злоупотребление правом со стороны ООО «Ува-молоко», так как за введение в отношении должника внешнего управления голосовал кредитор ООО «Ува-молоко», за утверждение плана внешнего управления голосовал, в том числе, ООО «Ува-молоко», План внешнего управления утвержден, никем не оспорен, план внешнего управления исполняется, оснований для прекращения процедуры внешнего управления и введения процедуры конкурсного производства не имеется; решение, принятое мажоритарным кредитором, причиняет вред кредиторам и должнику.

Принятое по второму вопросу повестки дня решение об определении следующей кандидатуры конкурсного управляющего ООО «КЕП»ФИО6, и по третьему вопросу об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, по мнению заявителя, противоречат пункту 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных лиц, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020; такие решения нарушают права кредиторов, имеющих меньшинство голосов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Соответственно, лица, участвующие в деле о банкротстве, при несогласии с решением, принятым собранием кредиторов, вправе его обжаловать на основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статей 65, 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; принятие собранием кредиторов такого решения не является нарушением компетенции собрания кредиторов.

20 ноября 2020 года собранием кредиторов ООО «КЕП» утвержден План внешнего управления сроком до января 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов.

Внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления (пункт 4 статьи 106 Закона о банкротстве).

11 марта 2021 года по требованию конкурсного кредитора ООО «Ува-молоко» было созвано собрание кредиторов с вопросом в повестке собрания о рассмотрении отчета внешнего управляющего ООО «КЕП» о ходе процедуры внешнего управления.

В силу пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

-об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

-об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

-об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о заключении мирового соглашения.

Таким образом, решение о прекращении процедуры внешнего управления и об обращении в Арбитражный суд УР с ходатайством о признании ООО «КЕП» банкротом и введении в его отношении конкурсного производства принято в пределах компетенции.

В соответствии со статьей 61.10 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Заявление о признании ООО «КЕП» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом УР 31.10.2019, таким образом, в целях определения у ООО «Ува-молоко» статуса контролирующего должника лица необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период с 31 октября 2016 года по 31 октября 2019 года ООО «Ува-молоко» осуществляло контроль за деятельностью должника, в том числе, давало обязательные для исполнения указания руководителю ООО «КЕП» о заключении сделок, о распоряжении его имуществом, соответственно, в свою очередь, руководитель должника лишь исполнял принятые ООО «Ува-молоко» решения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, весь указанный период руководителем ООО «КЕП» являлась ФИО7, участниками с долями по 50% были и являются ФИО7 и ФИО8

Каких-либо доводов и доказательств того, что обстоятельства контроля над деятельностью должника со стороны ООО «Ува-молоко» имели место в указанный период, не представлено.

Само по себе заключение договора контрактации на поставку молока-сырья о наличии такого контроля не свидетельствует, так как поставка молока осуществляется в рамках обычной хозяйственной деятельности на согласованных сторонами условиях.

Включённое в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Ува-молоко» основано на заключении должником в 2014-2017 годах кредитных договорах с ПАО Сбербанк и не связано с осуществлением деятельности по поставке молока; какого-либо иного интереса, отличного от интересов иных кредиторов по погашению задолженности, ООО «Ува-молоко» не имеет.

В связи с изложенным, довод о том, что ООО «Ува-молоко» является лицом, контролирующим деятельность должника, признается несостоятельным, пункт 12 Обзора не подлежит применению к регулированию рассматриваемого спора.

Суд отмечает, что в любом случае решение собрания кредиторов должника не всегда будет соответствовать интересам всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, несогласие отдельного лица с принятыми решениями не свидетельствует о недействительности решений; доказательства того, что принимая спорное решение, кредиторы имели цель причинить ущерб интересам должника, его кредиторам или действовали исключительно с целью злоупотребления своими правами, не представлено.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к компетенции комитета кредиторов могут быть переданы полномочия собрания кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данный вопрос относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Поскольку первым собранием кредиторов был образован комитет кредиторов, однако компетенция его не определена, такое решение принято собранием кредиторов 26.03.2021.

Заявление ФИО1 о признании недействительным собрания кредиторов удовлетворению не подлежит, поскольку не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Руководствуясь статьями 15, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КЕП» от 26.03.2021 отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация по делу опубликована на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья Е.И. Ломаева