Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плетневой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)отчет конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и ходатайство о завершении конкурсного производства,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего: ФИО2 – представитель, доверенность от 30.01.2018, паспорт;

ФИО3 – паспорт;

ФИО4 – паспорт;

ФИО5 – паспорт;

ФИО6 – представитель ФИО5, доверенность от 22.07.2019, паспорт;

ФИО7 – паспорт;

от ФИО8: ФИО9 – представитель, доверенность от 12.03.2019, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО8), ФИО10 (далее – ФИО10) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» (далее – СНТ «Металлург-3»), основанием чему послужило наличие задолженности в общей сумме 538300 руб., взысканной судебным приказом Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2018 по делу № А71-9635/2018 и судебным приказом Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.11.2017 по делу № 2-3/87.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2019 СНТ «Металлург-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - ФИО1).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

04.07.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о завершении процедуры конкурсного производства открытой в отношении СНТ «Металлург-3».

Определением суда от 08.07.2019 ходатайство конкурсного управляющего принято судом к производству и назначено к рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) СНТ «Металлург-3».

Определениями суда от 22.07.2019 и от 10.09.2019 (протокольные), в целях истребования дополнительных документов, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего откладывалось.

До судебного заседания в суд поступили: 16.09.2019 – от конкурсного управляющего дополнительные документы, в том числе, уточненный отчет о результатах конкурсного производства и иные документы; 04.10.2019 – от ФИО5 отзыв на ходатайство конкурсного управляющего.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего проведено с перерывами с 04.10.2019 по 07.10.2019 и с 07.10.2019 по 14.10.2019.

В судебных заседаниях, состоявшихся 04.10.2019, 07.10.2019 и 14.10.2019, представителем конкурсного управляющего ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства поддержано, указано на отсутствие возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, представлены дополнительные письменные пояснения (в судебном заседании 07.10.2019, приобщены судом к материалам дела), даны пояснения с указанием на целесообразность завершения процедуры конкурсного производства, открытой в отношении СНТ «Металлург-3».

Представителем ФИО5, а также ФИО4, ФИО3, ФИО7, являющимися собственниками земельных участков в пределах территории СНТ «Металлург-3», заявлены возражения по ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно письменному отзыву ФИО5 (поступил в суд 04.10.2019) включенные в реестр требований кредиторов требования ИП ФИО8 и ФИО10 являются необоснованными, так как акты выполненных работ от имени должника подписаны неуполномоченным лицом - ФИО11

Представителем ФИО8, в судебном заседании, состоявшемся 07.10.2019, заявлен отказ от финансирования процедуры конкурсного производства, даны пояснения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела о банкротстве доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как следует из отчета конкурсного управляющего, пояснений его представителя, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составил 560314 руб., в том числе 545407 руб. по третьей очереди удовлетворения (основной долг), требования кредиторов первой и второй очередям реестра отсутствуют; требования ФИО7 в размере 600 руб. определением суда от 04.10.2019 признаны подтвержденными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (определение суда не вступило в законную силу).

Из отчета конкурсного управляющего и представленных им документов, в том числе сведений государственных органов, осуществляющих учет прав на движимое и недвижимое имущество, следует, что по результатам проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества СНТ «Металлург-3» не обнаружено какое –либо имущество, денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу должника.

При этом, по результатам процедуры конкурсного производства размер судебных расходов по делу о банкротстве составил 20042,40 руб. (16639,30 руб. – расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ» и на информационном ресурсе ЕФРСБ, 3403,10 руб. – почтовые расходы), размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства составил 174355 руб.

В территориальный орган Пенсионного фонда РФ представлены сведения, указанные в пункте 2 статьи 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; расчетные и иные счета должника, открытые в кредитных учреждениях, закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.

С указанием на отсутствие документально подтвержденных сведений о возможности формирования конкурсной массы за счет иного принадлежащего должнику имущества конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, просил завершить процедуру конкурсного производства, открытую в отношении СНТ «Металлург-3».

Представителем ФИО5 и иными лицами - собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ «Металлург-3» (ФИО4, ФИО3, ФИО7) заявлены возражения по ходатайству конкурсного управляющего, в том числе указано на возможность формирования конкурсной массы за счет осуществления взыскания денежных средств, уплаченных СНТ «Металлург-3» его членам в связи с реализацией (продажей) имущества по договору купли продажи от 24.05.2016; указанные доводы заявлены со ссылкой на то, что лица, получившие спорные выплаты, фактически не являлись членами СНТ «Металлург-3», соответственно, не могли получать названные денежные средства.

Вместе с тем, как следует из пояснений конкурсного управляющего от 07.10.2019, спорные выплаты членам СНТ «Металлург-3» в размере 17412,94 руб. каждому, осуществлены в августе 2016 года, соответственно, на дату настоящего судебного заседания сроки исковой давности, установленные положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по взысканию указанной дебиторской задолженности истекли.

Кроме того, конкурсным управляющим приведены расчеты затрат на осуществление взыскания спорной задолженности, в соответствии с которым целесообразность действий по принудительному взысканию названных перечислений отсутствует; размер судебных расходов на взыскание денежных средств с одного такого лица составляет ориентировочно 17797 руб.

Конкурсным управляющим также приведены доводы о спорном характере поступивших возражений в части отсутствия у названных лиц статуса членов СНТ «Металлург-3», поскольку, как следует из пояснений от 07.10.2019, со ссылкой на пункт 2.6 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), прекращение членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении граждан возможно при наличии соответствующего заявления садовода либо при наличии соответствующего решения общего собрания членов такого объединения; бесспорных документов (в том числе решений общих собраний членов СНТ «Металлург-3»), содержащих сведения об исключении отдельных лиц из состава членов СНТ «Металлург-3», либо заявлений таких лиц о добровольном выходе из состава членов СНТ «Металлург-3» у конкурсного управляющего не имеется.

Представленные апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики по делам № 33-4841/2017 и № 33-1816/2018 не могут быть приняты к вниманию применительно к обстоятельствам установления факта членства или отсутствия такового в составе товарищества, поскольку последние не содержат действительный списочный состав членов СНТ «Металлург-3» обладающих правами на получение спорных выплат; кроме того, в материалы дела представлены иные протоколы общих собраний членов СНТ «Металлург-3», содержащие список членов отличный от первоначально утвержденного.

По существу, наличие сложившейся экономической ситуации в СНТ «Меттулрг-3» является следствием правового спора о наличии (отсутствии) у лиц, обладающих правами на земельные участки в пределах территории садоводческого массива, статуса члена такого объединения. Отсутствие кворума на собраниях, оспаривание действий по смене председателя садоводческого товарищества, реализации имущества СНТ «Металлург-3» и порядок распределения денежных средств между такими лицами – обстоятельства, способствующие прекращению деятельности юридического лица.

На дату настоящего судебного разбирательства в материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о возможности формирования конкурсной массы, при этом доводы о взыскании спорных денежных средств (выплаты членам садоводческого товарищества) не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку носят вероятностный характер; наличие спора о праве свидетельствует о неопределенности временных рамок предлагаемых к реализации мероприятий, с учетом имеющегося продолжительного характера существующего спора (с марта 2016 года по 2019 год).

Таким образом, ввиду отсутствия экономического эффекта от осуществления взыскания спорной задолженности, наличия правовой неопределенности в вопросах членства лиц, обладающих правами на земельные участки в пределах территории СНТ «Металлург-3», а также в связи с истечением сроков исковой давности по взысканию спорных перечислений, конкурсным управляющим сделаны выводы об отсутствии целесообразности осуществления мероприятий по взысканию спорной задолженности.

В материалы дела не представлено документально подтвержденных доказательств опровергающих доводы возражений конкурсного управляющего (ст. 65 АПК РФ), в том числе не имеется документально подтвержденных доказательств о нарушении прав лиц, обладающих правами на земельные участки в пределах территории садоводческого массива, в связи с прекращением деятельности СНТ «Металлург-3».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов, при этом необоснованное затягивание сроков процедуры банкротства может фактически способствовать нарушению прав добросовестных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле.

Предлагаемые к реализации ФИО5 и иными лицами - собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ «Металлург-3» (ФИО4, ФИО3, ФИО7) действия по взысканию спорной дебиторской задолженности в отсутствие в деле согласия на финансирование судебных расходов по делу, может привести к возникновению необоснованных расходов, в том числе расходов на выплату фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, покрытие которых, в дальнейшем, будет затруднительно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что фактически хозяйственная деятельность должника прекращена с ноября 2016 года; смета расходов и доходов СНТ «Металлург-3» не утверждалась с 2016 года; в собственности последнего какое-либо имущество, за счет которого возможно продолжение хозяйственной деятельности должника, отсутствует; наличие оснований для привлечения лиц, контролирующих деятельность должника, к субсидиарной ответственности по его обязательствам, а равно наличие сделок, совершенных в период подозрительности, оспаривание которых возможно по специальным основаниям, установленным положениями Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возможности формирования конкурсной массы за счет иного принадлежащего должнику имущества, либо за счет осуществления иных мероприятий лицами, участвующими в деле, не представлено, арбитражный суд на основании статьи 149 Закона о банкротстве полагает возможным конкурсное производство, открытое в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3», завершить.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Руководствуясь статьями 147, 149 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

Завершить конкурсное производство, открытое в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 61 Закона о банкротстве в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацияпо делу опубликована на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья Е.И.Ломаева