ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А71-18166/11 от 21.02.2012 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Ижевск

Дело № А71-18166/2011

«21» февраля 2012г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф.Мосиной, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью

«Ижевский котельный завод», г. Ижевск

к Управлению надзорной деятельности Удмуртской Республики Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской

обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике в лице отдела надзорной

деятельности Ленинского района г.Ижевска о признании

недействительным предписания

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.01.2012;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2012 №2, ФИО3

Р.Р. по доверенности от 18.01.2012 №16.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский котельный завод» (далее ООО «Ижевский котельный завод») обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению надзорной деятельности Удмуртской Республики Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике в лице отдела надзорной деятельности Ленинского района г.Ижевска (далее Управление надзорной деятельности) о признании недействительным пунктов 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 предписания №232/1/1-14 от 14.12.2011; о переносе срока проверки выполнения предписания №232/1/1-14 от 14.12.2011.

ООО «Ижевский котельный завод» представлено ходатайство от 21.02.2012 о назначении пожарно-технической экспертизы.

В порядке, предусмотренном ст.ст.41, 82 АПК РФ ходатайство заявителя о назначении экспертизы судом отклонено.


Определением Арбитражного суда УР от 21.02.2012 в удовлетворении ходатайства ООО «Ижевский котельный завод» о назначении пожарно- технической экспертизы отказано.

ООО «Ижевский котельный завод» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений, дополнительных доказательств по делу: журнал учета визуального осмотра противопожарных лестниц от 01.01.2011; журнал учета противопожарных тренировок от 01.01.2011; договор №ВЛО-23/11 от 01.12.2011 на техническое обслуживание установок охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре; акт №1 от 14.01.2011 визуального осмотра противопожарных лестниц; акт №2 от 19.01.2011 визуального осмотра противопожарных лестниц; акт №3 от 16.01.2012 визуального осмотра противопожарных лестниц; гарантийное письмо от 13.01.2012 №01-23/06 Удмуртского Республиканского отделения общероссийской общественной организации ВДПО в адрес ООО «Ижевский котельный завод».

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам отзыва от 20.02.2012 №18-23 на заявление ООО «Ижевский котельный завод» и дополнительных доказательств по делу.

Суд, руководствуясь ст.ст. 66, 184 АПК РФ определил приобщить к материалам дела представленные сторонами документы.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, в соответствии с ч.5 ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить и назначить судебное заседание на «22» марта 2012 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, ком. 10, тел. <***>, факс (3412) 51- 10-88.

2. Заявителю представить письменные пояснения на доводы ответчика, изложенные в отзыве от 20.02.2012 №18-23.

3. Ответчику представить возражения на письменные пояснения заявителя.

4. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Л.Ф.Мосина



2