Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.А. Нуртдинова, рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова» муниципального образования «Город Глазов» г.Глазов к Открытому акционерному обществу «Оскон» г.Глазов о погашении текущей задолженности в размере 52883 руб. 75 коп.,

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2011г. по делу №А71-18230/2011 Г2 принято к производству заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала (далее- ОАО «Россельскохозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала) г.Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Оскон» (далее- ОАО «Оскон») г.Глазов (ИНН 1805001030, ОГРН 1021800583386). Определением Арбитражного суда УР от 30.01.2012 г. по результатам рассмотрения обоснованности заявления ОАО «Россельскохозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала о признании ОАО «Оскон» г.Глазов несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Крутов Дмитрий Николаевич (далее- Крутов Д.Н.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2013 г. ОАО «Оскон» г.ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Оскон» утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОАО «Оскон» г.ФИО2 по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 16.09.2013 г.

07.05.2013 г. Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно- канализационное хозяйство г.Глазова» муниципального образования «Город ФИО2» г.ФИО2 (далее- МУП «Водоканал г.Глазова») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о банкротстве ОАО

«Оскон» с заявлением исх. №14-05/846 от 15.04.2013 г., в котором просит погашать текущую задолженность ОАО «Оскон» по коммунальным платежам (отпуск питьевой и прием сточных вод) в размере 52883 руб. 75 коп. в соответствии с установленным порядком на основании ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 35 Закона о банкротстве содержит перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, как текущих, так и включенных в реестр требований кредиторов. Статьи 100 и 142 Закона о банкротстве регламентируют порядок рассмотрения судом требований кредиторов, не являющихся текущими, на предмет их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Правовой статус кредитора по текущим платежам, то есть совокупность соответствующих прав и обязанностей, определен ст. 5 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 данной нормы, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение их требований производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве). Данный порядок заключается в том, что требования кредиторов по текущим платежам на предмет их обоснованности рассматриваются арбитражным управляющим и удовлетворяются им же за счет конкурсной массы должника в соответствии с очередностью, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Именно в связи с такой ролью арбитражного управляющего у кредитора по текущим платежам имеется предусмотренное п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве право обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы. При рассмотрении арбитражным судом вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, последние вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве).

Однако, указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве). В связи с этим при рассмотрении дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования текущего кредитора, в том числе по размеру.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в рамках дела о банкротстве арбитражный суд рассматривает лишь жалобы текущего кредитора, связанные с наличием разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражный суд в силу вышеизложенного рассматривать обоснованность текущих требований МУП «Водоканал г.Глазова» к должнику (в том числе и по размеру требований) не может. Заявление МУП «Водоканал г.Глазова» не является жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и не содержит каких-либо данных ни об обращении МУП «Водоканал г.Глазова» к арбитражному управляющему, ни о реакции управляющего на такое обращение, ни о наличии каких-либо разногласий между МУП «Водоканал г.Глазова» и управляющим относительно очередности удовлетворения требований данного кредитора или о пропорциональности этого удовлетворения.

Принимая во внимание, что доказательств обращения МУП «Водоканал г.Глазова» к конкурсному управляющему ОАО «Оскон» на предмет установления очередности удовлетворения его требований не имеется, а заявление МУП «Водоканал г.Глазова» жалобой на действия арбитражного управляющего не является, следует признать, что МУП «Водоканал г.Глазова» нарушен установленный ст. 60 Закона о банкротстве порядок для разрешения судом разногласий, заявлений и жалоб в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления или жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного порядка, подлежат возвращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявление МУП «Водоканал г.Глазова» г.ФИО2 к ОАО «Оскон» г.ФИО2 о погашении текущей задолженности в размере 52883 руб. 75 коп., подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 32, пунктом 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л :

1. Заявление Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно- канализационное хозяйство г.Глазова» муниципального образования «Город

Глазов» г.Глазов к Открытому акционерному обществу «Оскон» г.Глазов о погашении текущей задолженности в размере 52883 руб. 75 коп. возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики г.Ижевск.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Приложение: требование на 1 листе и приложенные документы на 37 листах.

Судья

ФИО3