Гражданский кодекс часть 1

обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным постановления от 27.02.13г. № 7-143-13-ОБ/32/7/5 Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, г. Ижевск о назначении административного наказания обществу по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

7 марта 2013г. данное заявление было принято к производству Арбитражным судом УР и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства согласно ст. 226-228 АПК РФ.

В обоснование заявления общество указало, что административным органом нарушены процессуальные нормы, установленные ст. 28.2 и ст. 26.2 КоАП РФ.

От заинтересованного лица в срок, установленный судом- не позднее 1 апреля 2013г. поступил отзыв с приложенными материалами административного дела, в котором оно указало, что спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельностью, обжалуемым постановлением заявитель привлечен к ответственности за нарушение своих обязанностей по отношению к работникам в сфере трудовых отношений между работодателем и работниками, дело не подведомственно арбитражному суду, ходатайств, заявлений не поступило.

Из представленных по делу доказательств, следует, что 27.02.2013 в г.

Государственной инспекцией труда в УР вынесено в отношении ООО «Жилищно-ремонтное предприятие», г. Киров постановление, в котором отражены следующие обстоятельства: заявитель как работодатель допустил нарушение трудовых прав работников, в том числе с мая по декабрь 2012 года не начислял зарплату сверурочные работы, за работы в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ: нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Полагая, что постановление принято незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом и производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о подведомственности настоящего спора арбитражному суду необходимо учитывать, что такие дела подведомственны

арбитражному суду при соблюдении условий, предусмотренных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, части 2 статьи 207 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных, в том числе, юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при определении подведомственности дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать и характер спора.

Арбитражным судом установлено, что заявление юридического лица об оспаривании постановления заинтересованного лица о назначении ООО «Жилищно-ремонтное предприятие» административного наказания по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ подано с нарушением правил подведомственности, так как установлен тот факт, что заявитель был привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением им не предпринимательской или иной экономической деятельности, а в сфере трудовых отношений его как работодателя со своими работниками за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Следовательно, оспариваемое постановление не связано с осуществлением лицом, привлеченным к административной ответственности, предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО « жилищно-ремонтное предприятие», г. Киров не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Уплаченная государственная пошлина заявителем в бюджет РФ по платежному поручению от 6.08.12г. № 1124 в размере 2000 руб. подлежит возврату согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А71-1854/2012 прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю.Глухов