Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шумиловой И.В. в порядке взаимозаменяемости на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2018 по делу № А71-19464/2017 по новым обстоятельствам,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее – ответчик по первоначальному иску, администрация, управление) о признании действий незаконными, признании заключенным на неопределенный срок на тех же условиях договора аренды земельного участка с адресным ориентиром 25 метров от жилого дома по направлению на север от жилого дома ул. Промышленная д. 25, остановка «Механический завод» по ходу движения в центр № 256/04 от 09.01.2004.

В предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Согласно названному ходатайству, истец просит признать решение о прекращении договора аренды № 256/04 от 09.01.2004 в одностороннем порядке, выразившееся в направлении уведомления от 25.07.2017 № 01-31/35, незаконным.

Определением от 09 января 2018 года к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики с присвоением делу № А71-23521/2017 принято исковое заявление Администрации муниципального образования г. Ижевск в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок общей площадью 42,0 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): в 25 м. по направлению на север от жилого дома по адресу: ул. Промышленная, 25 остановка «Механический завод» по ходу движения в центр, согласно паспорту МАФ № 31-00, путем демонтажа двух киосков и приведении земельного участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

Определением от 27 марта 2018 года дела № А71-19464/2017 и № А71-23521/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А71-19464/2017.

В судебном заседании 07 мая 2018 года удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении заявленных требований. Согласно названному ходатайству, Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать решение о прекращении договора аренды № 256/04 от 09.01.2004 в отсутствие административной процедуры – порядка совершения действий по принятию решений о прекращении договора аренды земельного участка незаконным, признать уведомление № 03-31/35 от 25.07.2017 об отказе от договора аренды № 256/04 от 09.01.2004 недействительным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

19.12.2018 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2018 по делу № А71-19464/2017 по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Статьей 313 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

В нарушение указанной нормы к заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителем не приложены копии документов, подтверждающих наличие данных обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Учитывая изложенное и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 315 АПК РФ заявление о рассмотрении дела по новым обстоятельствам подлежит возвращению.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является пропуск установленного для подачи такого заявления срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении, а также в случае отказа судом в восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Руководствуясь статьями 315, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л :

Возвратить заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2018 по делу № А71-19464/2017 по новым обстоятельствам с приложениями.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова