Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чухманцева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 жалобу ФИО2, г.Воткинск на действия конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО1 – ФИО3,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4 представитель по доверенности от 26.01.2011

должник: ФИО1 паспорт.

конкурсный управляющий: ФИО3 утвержден решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.10г., паспорт

третье лицо: ГУ РО ФСС РФ по УР - не явился (уведомления в деле)

Управление Росреестра по УР: ФИО5 представитель по доверенности от 21.12.2011

иные лица: надлежаще уведомлены, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики;

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2010г. в признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение Арбитражного суда УР от 15 июля 2010 года по делу № А71-19586/2009 отменено, в отношении ИП ФИО1 г. Воткинск открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении ИП ФИО1 г. Воткинск процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.10.2010.

Косачева Е.В. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие )конкурсного управляющего имуществом ИП Ревенко Е. А. г. Воткинск – Жданова В.П., в которой просит признать бездействие Жданова В.П. по непринятию мер к выплате Косачевой Е.В. пособия по беременности и родам незаконными и обязать Жданова В.П. выплатить указанное пособие.

В судебном заседании заявитель жалобу в части признания бездействия ФИО3 по непринятию мер к выплате ФИО2 пособия по беременности и родам незаконным подержал.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило заявление об отказе от требования об обязании ФИО3 выплатить пособие в связи с его выплатой.

В связи с отказом заявителя от жалобы в указанной части производство по жалобе в данной части требований подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий с жалобой не согласен в полном объеме, просит в ее удовлетворении отказать, взыскать с заявителя 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица и иных участвующих в деле лиц.

Заслушав заявителя, конкурсного управляющего, оценив материалы дела, суд считает жалобу ФИО2 обоснованной. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела о банкротстве ИП ФИО1, ФИО2 с 16.07.2010 состояла в трудовых отношениях с должником.

Решением Воткинского городского суда УР от 25.08.2011 по делу № 2- 890/2011 с должника в пользу ФИО2 взыскано пособие по беременности и родам в сумме 26045 руб. 60 коп.

Кассационным определением Верховного Суда УР от 10.10.2011 решение Воткинского городского суда УР от 25.08.2011 в части взыскания с должника в пользу ФИО2 пособия по беременности и родам в сумме 26045 руб. 60 коп. оставлено без изменения.

Невыплата пособия по беременности и родам послужила заявителю основанием для обращения в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника ФИО3

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Поскольку в отношении ИП ФИО1 Арбитражным судом Удмуртской Республики возбуждено дело о банкротстве и с 28.09.2010 в

отношении ее имущества открыто конкурсное производство, обязанности страхователя (должника) по выплате пособия возлагаются на конкурсного управляющего Жданова В.П. При этом, поскольку пособие Косачевой Е.В. по беременности и родам является текущим платежом, в обязанности конкурсного управляющего Жданова В.П. входит учет данного требования в реестре требований кредиторов по текущим обязательствам (абз.2 п.6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и выплата пособия в порядке и очередности, установленном п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

Следовательно, после 10.10.2011 (вступление в силу решения Воткинского городского суда УР от 25.08.2011 о взыскании с должника в пользу ФИО2 пособия по беременности и родам в сумме 26045 руб. 60 коп.) конкурсный управляющий ФИО3 был обязан учесть требование ФИО2 в составе текущих обязательств должника и принять меры к выплате пособия.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ФИО3 (выписка от 19.06.2012) денежные средства, за счет которых могло быть выплачено пособие ФИО2 в порядке, установленном п.2 ст.134 Закона о банкротстве, у должника отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

В целях принятия мер к выплате пособия ФИО3 29.03.2012 в территориальный орган ГУ РО ФСС по УР Воткинский филиал № 6 было направлено письмо с просьбой перечислить ФИО2 пособие в сумме 26045 руб. 60 коп.

В дальнейшем, после представления в ГУ РО ФСС по УР Воткинский филиал № 6 всех необходимых документов пособие по беременности и родам в сумме 26045 руб. 60 коп. ФИО2 было выплачено, в связи с чем заявитель отказался от жалобы в части требования об обязании ФИО3 выплатить пособие.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан

действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Несмотря на то, что в настоящий момент пособие по беременности и родам в сумме 26045 руб. 60 коп. ФИО2 выплачено, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к выплате пособия в период с момента вступления в законную силу решения Воткинского городского суда УР от 25.08.2011 (вступило в силу 10.10.2011) по день обращения в ГУ РО ФСС по УР Воткинский филиал № 6 (29.03.2012), что составляет почти пол года, следует признать незаконными, несоответствующими требованиям п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве и нарушающими права и законные интересы ФИО2, как кредитора должника по текущим платежам.

С учетом указанных обстоятельств, жалобу ФИО2, г.Воткинск на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3, выразившиеся в несвоевременном принятии мер, направленных на выплату ФИО2 пособия по беременности и родам, следует признать обоснованной.

Доводы конкурсного управляющего о том, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку ФИО2 не является лицом, участвующим в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, судом отклоняются как противоречащие положениям п.4 ст.5 Закона о банкротстве, согласно которому кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

По правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вынесенного определения, требование конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с заявителя 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002., статьями 49, 110, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО2, г.Воткинск об отказе от заявленных требований в части обязания конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 выплатить пособие по беременности и родам удовлетворить.

2. Производство по жалобе в данной части прекратить.

3. Жалобу ФИО2, г.Воткинск на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального

предпринимателя Ревенко Е.А. Жданова Владимира Павловича, выразившиеся в несвоевременном принятии мер, направленных на выплату Косачевой Е.В. пособия по беременности и родам, признать обоснованной.

4. В удовлетворении требования конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 о взыскании с ФИО2 10000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru

Судья

М.А. Чухманцев