Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.Н. Мухаметдиновой, при осуществлении аудиопротоколирования и ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания Куликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № 78 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 п.Северный Сарапульского района Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6271479руб.33коп.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 3п-2020 от 25.11.2010, служебное удостоверение

от должника: ФИО3 по доверенности №5462 от 22.12.2011, паспорт (после перерыва в судебном заседании)

временный управляющий должника: ФИО4 (определение суда от 26.03.2012, паспорт)

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2012 г. принято к производству заявление ФИО5 г.Чайковский Пермского края о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя (главу крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 п.

Северный Сарапульского района Удмуртской Республики (далее- ИП Гафарова М.М.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Определением суда от 13.04.2012 о замене судьи дело №А71- 19983/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 передано на рассмотрение судье Мухаметдиновой Г.Н.

Сообщение о введении в отношении ИП ФИО1 процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» за №72 от 21.04.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе заявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Таким образом, срок для направления кредиторами требований о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 на стадии наблюдения заканчивается 21 мая 2012 г.

В установленный срок, в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № 78 (далее – ОАО «Сбербанк России») направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики требование о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 задолженность в размере 6271479руб.33коп., в том числе как обеспеченные залогом имущества должника в размере 401000руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением закрытым акционерным обществом «Уральский продукт» обязательств по кредитному договору №1042(М) от 24.06.2010, обеспеченного залогом имущества ИП ФИО1 в соответствии с договором залога <***>/3 от 24.06.2010 и договором поручительства <***>/8 от 24.06.2010.

Определением суда от 24 мая 2012 года требование ОАО «Сбербанк России» принято судом к производству и назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В судебном заседании 20.06.2012 представителем заявителя требование поддержано, представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, заявлено ходатайство о перерыве с целью проведения проверки наличия предмета залога, в связи с чем, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 19.06.2012 по 26.06.2012.

О перерыве в судебном заседании с указанием места и времени судебного заседания после перерыва, арбитражный суд в соответствии с рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума

Высшего Арбитражного суда РФ №113 от 19.09.2006г. «О применении статьи 163 АПК РФ» известил путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда УР.

После перерыва, в судебное заседание 26.06.2012, явились представитель заявителя ФИО2 и временный управляющий ФИО4, присутствовавшие до перерыва в судебном заседании, представитель должника ФИО3

После перерыва, представителем ОАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство об уменьшении размера требования в части неустойки до 903512руб.60коп., в том числе в размере 75624руб.01коп., установленном решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26.01.2012 по делу №2-5.12, в размере 827888руб.59коп., начисленных за период просрочки с 30.07.2011 по 26.03.2012.

На основании ст. ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В остальной части требование также поддержано, в подтверждение наличия предмета залога представлен акт проверки основных средств (автотранспорт) от 22.06.2012 с приложением фотографий предмета залога, которые приобщены к материалам дела.

Представителем должника и временным управляющим имуществом должника возражений по требованию кредитора не заявлено.

До дня судебного заседания возражения на требование ОАО «Сбербанк России» от иных лиц в суд не поступили.

В соответствии с п.1 ст.71 Закона о банкротстве требование кредитора направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из требования и представленных документов 24 июня 2010 года между ОАО «Сбербанк России» (далее также - кредитор, банк) и ЗАО «Уральский продукт» (далее также- заемщик) заключен договор кредитный договор №1042 (М), в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 5000000руб.00коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В рамках указанного кредитного договора на расчетный счет должника были зачислены денежные средства в размере 5000000руб.00коп., что в процессе рассмотрения требования не оспорено.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Уральский продукт» по указанному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключены:

1. договор залога <***>/3 от 24.06.2010 транспортного средства, указанного в приложении № 1 к договору.

2. договор поручительства <***>/8 от 24.06.2010, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том

числе, погашение основного долга процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Уральский продукт» обязательств по кредитному договору №1042/(М) от 24.06.2010 решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26.01.2012 по делу №2-5.12 удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № 78 к ЗАО «Уральский продукт», ФИО7, ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

С закрытого акционерного общества «Уральский продукт», ФИО7, ФИО8, ФИО1 взыскано солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № 78 задолженность в сумме 5300024руб.70коп., в том числе: остаток основного долга в размере 5000000руб.00коп., проценты за пользование кредитом в размере 215424руб.66коп., плата за обслуживание кредита в размере 8976руб.03коп., неустойка, начисленная за период с 18.02.2011 по 29.07.2011 в размере 75624руб.01коп.

Обращено взыскание на предмет залога, предоставленный ФИО1 по договору залога <***>/3 от 24.06.2010. Установлена начальная продажная стоимость указанного заложенного имущества в сумме 401000руб.00коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 по делу №33-1050 решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26.01.2012 по делу №2-5.12 оставлено без изменения.

В связи с отсутствием исполнения судебного акта, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера требования в части неустойки, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 в составе требований обеспеченных залогом имущества должника:

- 5000000руб.00коп. – основной долг;

- 215424руб.66коп.- проценты за пользование кредитом;

- 8976руб.03коп.- плата за обслуживание кредита;

- 903512руб.60коп.- неустойка (в том числе, 75624руб.01коп. в размере, установленном решением суда, 827888руб.59коп., начисленная за период просрочки с 30.07.2011 по 26.03.2012, исходя из ставки 24% годовых (п. 11.2 кредитного договора);

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики по делу № 2-5.12 от 26.01.2012 вступило в законную силу, на дату судебного заседания доказательств исполнения (частичного исполнения) судебного акта ФИО1 либо иными солидарными должниками не представлено.

Таким образом, размер требования подтвержден указанным решением и представленными в дело доказательствами, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами Начисление пени, сверх суммы, установленной судебным актом, по состоянию на 26.03.2012, то есть дату введения в отношении ИП ФИО1 процедуры наблюдения признано судом верным, расчет проверен, соответствует условиям кредитного договора и не оспорен должником, временным управляющим, контррасчет не представлен.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, поручительство является отдельной гражданско-правовой сделкой, порождающей денежные обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 названного Федерального закона требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско- правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исходя из п. 1 ст. 334 данного Кодекса, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по таким обязательствам удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 названного закона.

В силу п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона. При этом при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества

определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 п. Северный по третьей очереди удовлетворения требование в размере 6127913руб.29коп., в том числе 5000000руб.00коп.- долг, 215424руб.66коп. - проценты за пользование кредитом, 8976руб.03коп.- плата за обслуживание кредита, 903512руб.60коп.- неустойка.

Принимая во внимание положения Закона о банкротстве об особенностях учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, поскольку факт наличия у должника залогового имущества подтвержден заявителем надлежащими доказательствами (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58), учитывая, что решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики по делу № 2-5.12 от 26.01.2012 начальная продажная цена заложенного по договору залога <***>/3 от 24.06.2010 имущества установлена в размере 401000руб.00коп., суд признал обеспеченным залогом имущества должника требование заявителя в указанном размере.

Руководствуясь статьями 4, 32, 63, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № 78 в размере 6127913руб.29коп., в том числе 5000000руб.00коп.- долг, 215424руб.66коп. - проценты за пользование кредитом, 8976руб.03коп.- плата за обслуживание кредита, 903512руб.60коп.- неустойка обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 п. Северный. Требование в сумме 401000руб.00коп. учитывать в реестре требований кредиторов должника в составе требований обеспеченных залогом имущества должника по договору залога <***>/3 от 24.06.2010.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru

Судья Г. Н. Мухаметдинова