Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России), г. Москва на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт», г. Ижевск Удмуртской Республики

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель ФНС России, доверенность от 27.07.2012 г., паспорт,

от конкурсного управляющего: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.11.2012 г., паспорт,

от Управления Росреестра: ФИО3 – представитель, доверенность № 76 от 17.12.2012 г., паспорт,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (далее – ООО «Энергостандарт») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 21 декабря 2012 г. срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего продлены.

Конкурсный кредитор должника - ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурного управляющего должника ФИО4, в которой просит признать действия конкурсного управляющего должника по ведению процедуры конкурсного производства несоответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» №127 ФЗ.

В соответствии со статьями 32, 60, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002г. жалоба ФНС России принята к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Энергостандарт».

В настоящем судебном заседании, проведенном судом в порядке статьи 163 АПК РФ с перерывом, представитель ФНС Росси поддержала доводы жалобы, указав следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Энергостандарт» от 10.12.2012 г. об использовании денежных средств 24.08.2012 г. произведена выплата заработной платы за июнь-июль директору ООО «Энергостандарт» ФИО5 в сумме 75000 руб., а также алиментов с зарплаты ФИО5 в размере 25000 руб. Кроме того, 21.09.2012 г. ФИО5 выплачена зарплата за август-сентябрь 2012 года, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в общей сумме 177887,98 руб., а также алименты с дохода ФИО5 в сумме 59295,99 руб.; перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 41804 руб.

Действия конкурсного управляющего по несвоевременному увольнению директора ООО «Энергостандарт», а также по перечислению с расчетного счета Должника денежных средств в счет оплаты текущих платежей по заработной плате директора ООО «Энергостандарт» за период с 22.06.2012 г. по 18.09.2012 г. не соответствуют положениям статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, положениям пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, которым установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, то есть выполнение функций руководителя Закон о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего, за осуществление которых ему установлено вознаграждение.

Анализ статей 81, 84.1, 278 Трудового кодекса свидетельствует о том, что генеральный директор ООО "Энергостандарт" ФИО5, полномочия которого прекращены 22.06.2012 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежал увольнению с указанной даты на основании пункта 1 статьи 278 ТК РФ. Между тем, ФИО5 уволен приказом от 18.09.2012 г., то есть более чем через два месяца, что привело к увеличению расходов на оплату труда директора.

Несвоевременное прекращение трудовых отношений с директором Должника нарушает права конкурсных кредиторов, так как выплата зарплаты и иных связанных с ней выплат осуществляется за счет конкурсной массы

Должника, на которую рассчитывают конкурсные кредиторы для удовлетворения своих требований.

Кроме того, уполномоченный орган считает необоснованным начисление ФИО5 выходного пособия в сумме 56000,52 руб., а также не подтвержденным размер компенсации за неиспользованный отпуск.

Статья 178 ТК РФ, регулирующая выплату выходного пособия при расторжении трудового договора, не предусматривает в качестве основания выплаты отстранение от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании пункта 1 статьи 278 ТК РФ. Трудовой договор с ФИО5, представленный конкурсным управляющим, также не предусматривает каких-либо гарантий и компенсаций руководителю организации при прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 278 ТК РФ.

Таким образом, уполномоченный орган считает, что действия конкурсного управляющею ООО «Энергостандарт» ФИО4 по несвоевременному увольнению директора Должника и перечислению с расчетного счета Должника денежных средств в сумме 378987,97 руб. не соответствуют Закону о банкротстве.

Конкурсным управляющим представлен письменный отзыв на жалобу уполномоченного органа, согласно которому он считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя ФНС России, представителя конкурсного управляющего и представителя Управления Росреестра, исследовав в соответствии со статьёй 71 АПК РФ документы, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из смысла приведенной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, то есть, признание судом незаконными конкретных действий арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, в связи с чем последний не имеет права совершать каких-либо юридически значимые действия от имени должника.

Общие основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 ТК РФ; трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в силу пункта 1 данной статьи – в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, в силу пункта 14 данной статьи – в других случаях, установленных настоящим Кодексом (статьи 71, 278, 336, 348.11 ТК РФ) и иными федеральными законами (пункт 14).

Статьей 278 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Иными федеральными законами, в частности, статьей 69 Закона о банкротстве предусмотрена возможность отстранения арбитражным судом руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего.

В соответствии со статьёй 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом, то есть, в порядке статей 81 и 278 ТК РФ.

На процедуре наблюдения судом не выносилось определение об отстранении руководителя ООО «Энергостандарт» ФИО5 от

занимаемой должности, следовательно, основания для его увольнения по пункту 1 статьи 278 ТК РФ у конкурсного управляющего отсутствовали.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется также вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; процедура конкурсного производства в отношении ООО «Энергостандарт» открыта решением суда от 22.06.2012 г.

Уведомление о предстоящем увольнении руководителю ООО «Энергостандарт» ФИО5 направлено 18.07.2012 г.

В соответствии с частью 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Приказ об увольнении руководителя ФИО5 издан конкурсным управляющим ООО «Энергостандарт» 18.09.2012 г., что соответствует приведенным выше нормам трудового законодательства.

Таким образом, в обжалуемых действиях конкурсного управляющего ООО «Энергостандарт» по увольнению руководителя ООО «Энергостандарт» ФИО5 на основании пункта 1 статьи 81 ТК РФ и подпунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве суд не усматривает нарушений Закона о банкротстве.

При этом, суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.4. Постановления от 15.03.2005 г. № 3-П указал, что досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации не может рассматриваться - исходя из особенностей правового статуса руководителя организации и существенных различий в характере и содержании его трудовой деятельности по сравнению с иными работниками, а также цели закрепления указанного правомочия - как не имеющее объективного и разумного оправдания и, следовательно, чрезмерное ограничение прав и свобод лиц, занимающих должность руководителя организации, не совместимое с требованиями статей 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве все выплаты, причитающиеся работнику, должны осуществляться в размере и порядке, установленном трудовым законодательством.

Пунктом 1 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка; на обязательность выплаты выходного пособия указано в Определении Верховного Суда РФ от 10.09.2010 г. № 14-В10-10.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет начислений по заработной плате ФИО5 за

периоды с 01.09.2011 г. по 30.08.2012 г. и с 01.06.2012 г. по 18.09.2012 г. представлен в материалы дела и исследован судом с учетом представленных доказательств: трудового договора от 26.03.2009 г., протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Энергостандарт» № 13 от 14.12.2011 г., дополнительного соглашения от 30.06.2010 г. к трудовому договору от 26.03.2009 г.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего по начислению выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск руководителю ООО «Энергостандарт» ФИО5, по перечисление алиментов с дохода ФИО5 и налогов с доходов физического лица суд также не усматривает нарушений Закона о банкротстве.

При этом, уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перечисление алиментов с дохода и налогов с доходов физического лица осуществлялось конкурсным управляющим ООО «Энергостандарт» в нарушение семейного законодательства, законодательства об исполнительном производстве и налогового законодательства не представлено.

В отношении доводов жалобы уполномоченного органа с указанием на тот факт, что согласно представленному конкурсным управляющим расчету заработная плата руководителя ФИО5, алименты, налог на доходы физических лиц были начислены в меньшем размере, а перечислено по расчетному счету в большем объеме, судом установлено, что у должника имелась непогашенная задолженность по заработной плате перед руководителем ФИО5 за процедуру наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о

признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования по текущим платежам погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, с учетом очередности установленной пунктом 2 этой же статьи.

Закон о банкротстве не устанавливает конкретных сроков для оплаты текущих платежей в рамках процедуры конкурсного производства, в связи с чем текущие платежи погашаются конкурсным управляющим по мере поступления денежных средств в конкурсную массу.

Руководствуясь статьей 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 32, 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» ФИО4 по несвоевременному увольнению директора должника и перечислению с расчетного счета должника денежных средств в сумме 378987 руб. 97 коп. отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация по делу опубликована на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья

Е.И. Ломаева