Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) об отмене обеспечительных мер по делу № А71-20476/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2019 по делу № А71-20476/2019.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «Городская УК» о взыскании 4 985 389 руб. 25коп. долга.

Определением суда от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А71-20476/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2019 заявление АО «Энергосбыт Плюс» об обеспечении иска удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства ООО «Городская УК» за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах), а при недостаточности денежных средств на иное имущество ООО «Городская

УК» находящееся у него или других лиц на общую сумму – 4985389руб. 25коп.

С учетом неоднократно заявленных ООО «Городская УК» ходатайств об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.12.2019 в полном объеме, в том числе на сумму произведенных оплат и сохранении за ООО «Городская УК» права осуществления платежных переводов арестованными денежными средствами в пользу АО «Энергосбыт Плюс» в счет погашения задолженности в рамках дела № А71-20476/2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2019 по делу № А71-20476/2019 в части наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах), а при недостаточности денежных средств на иное имущество ООО «Городская УК», находящееся у него или других лиц, отменены в размере 30 083 руб.; в размере 4 000 610 руб. 25 коп. сохранены. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (определение суда от 13.03.2020).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены с ООО «Городская УК» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 2 651 490 руб. 96 коп. долга, а также 36 257 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», не согласившись с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, 13.03.2020 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Полагая, что сохранение обеспечительных мер нарушает принцип разумности и обоснованности требований заявителя, а также баланс интересов заинтересованных лиц, ООО «Городская УК» обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене обеспечительных мер по делу, в том числе в части произведенной оплаты на сумму 81 763 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление об отмене обеспечительных мер подлежит возврату заявителю в силу следующего.

В абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Таким образом, и действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что заявление об обеспечительных мерах (их принятии или отмене) должно рассматриваться судом, в производстве которого находится дело, в целях соблюдения прав и интересов участников арбитражного процесса.

Учитывая, что дело А71-20476/2019 на момент подачи заявления (16.03.2020) направлено для рассмотрения апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Удмуртской Республики не обладает полномочиями рассматривать вопрос об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

Особый порядок подачи через суд первой инстанции Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает только для апелляционных и кассационных жалоб. Обязанность суда первой инстанции направлять поступившие заявления и ходатайства в вышестоящий суд для их рассмотрения действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что дело № А71-20476/2019 направлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявление ООО «Городская УК» подлежит возврату заявителю.

Возврат заявления об отмене обеспечительных мер, при указанных обстоятельствах, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в производстве которого находится настоящее дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью

«Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) об отмене обеспечительных мер по делу № А71-20476/2019.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Р. Мелентьева