Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.И. Глуховой, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Исаевой М.Э., помощником судьи Чуйко К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.01.2020, паспорт; от должника: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020, паспорт;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).

Определением суда от 25.12.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Протокольным определением суда от 13.05.2020 судебное заседание отложено на 08.06.2020.

В ходе судебного заседания 08.06.2020 представитель заявителя представила дополнительные документы (приобщены), дала пояснения по представленным документам; представила ходатайство об уточнении заявления; заявления поддержала с учетом уточнения.

Заявление об уточнении заявления судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель должника представила дополнительные документы (приобщены); дала пояснения по представленным документам; поддержала доводы, изложенные в возражениях; дала пояснения по платежным поручениям; заявила ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов через службу судебных приставов.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом, поскольку имелось с момента возбуждения производства по делу имелось достаточно времени для уточнения всех платежей и расчетов, проведения сверки с заявителем согласно определениям суда.

Вместе с тем, суд признал возможным в порядке ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 15.06.2020 в 15 час. 00 мин.

После перерыва представитель заявителя представила дополнительные документы (приобщены); пояснила, что денежные средства должника в настоящий момент находятся на депозите отдела судебных приставов и не могут быть учтены на данный момент в целях уточнения размера задолженности. Вместе с тем пояснила, что даже с учетом этих неучтенных платежей признаки неплатежеспособности должника сохранятся.

Представитель должника поддержала ранее представленные возражения, ссылаясь на ряд произведенных платежей и платежных поручений, указав, что они не учтены заявителем в рамках дел, на которых основаны требования; заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с представлением заявителем новых документов.

Ходатайство представителя должника об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку сведения обо всех произведенных оплатах имеются у должника, при этом должник при наличии сомнений в размере задолженности мог самостоятельно обратится в службу судебных приставов.

Представитель должника заявила о фальсификации представленных заявителем документов – постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.

Представителю должника разъяснены последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных ст.ст.303, 306 УК РФ, о чем представитель должника уведомлен под расписку. Представитель заявителя на вопрос суда об исключении данных доказательств из числа доказательств по делу завила отказом, о чем также сделана подпись в расписке (лист № 1 к протоколу судебного заседания).

Представитель заявителя пояснила о способе получения представленных документов, готовности представить оригиналы документов. С учетом изложенного, в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16.06.2020 в 10 час. 30 мин.

Представителем должника заявлен отвод представителю заявителя со ссылкой на ст. 24 АПК РФ, иного обоснования дать смогла.

Представителем ООО «УКС» заявлены возражения.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отвода представителю стороны, оснований для разрешения заявления об отводе у суда отсутствуют.

Представителем заявителя представлен дополнительный расчет, а также пояснения относительно заявления представителя должника о фальсификации представленных постановлений судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств, представлены заверенные копии данных постановлений.

По смыслу статьи 161 АПК РФ перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и так далее

Суд осуществил проверку заявления о фальсификации путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в проведении дальнейших действий по проверке заявления о фальсификации доказательств не имеется, представленные заявителем документы подписаны квалифицированной электронной подписью, оснований полагать о порочности и фиктивности представленных документов не имеется.

Представителем должника заявлено о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и признания незаконными постановлений о распределении денежных средств должника; обращено внимание суда, что в случае распределения денежных средств согласно назначению платежей задолженность будет ниже 300 тыс.; указано на то, что идет согласование с руководством заявителя относительно сложившейся ситуации.

Представитель заявителя по приостановлению возражала.

Ходатайство о приостановлении принято к рассмотрению в следующем судебном заседании.

По итогам судебного заседания, в целях уточнения сторонами расчетов и урегулирования спора, суд признал необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Предложить участвующим в деле лицам заблаговременно (не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания):

Сторонам – обосновать свои доводы и возражения, принять меры к урегулированию спора.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

Предупредить лиц, участвующих в деле, что в случае извещения их судом в вышеуказанном порядке они самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Информацию о рассматриваемом деле, в том числе о времени и месте судебных заседаний, перерывах в судебных заседаниях можно получить на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://www.udmurtiya.arbitr.ru, по телефону <***>.

Судья Е.И. Глухова