Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иксановой Э.С., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Глуховой Е.И., рассмотрев в деле о банкротстве садоводческое некоммерческое товарищество «Пазелинка» г.Ижевск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2020 (резолютивная часть) СНТ «Пазелинка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего СНТ «Пазелинка» возложено на временного управляющего ФИО2.

Сообщение о введении в отношении СНТ «Пазелинка» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.12.2020 года за №229.

Определением суда от 24.11.2020 (резолютивная часть) конкурсным управляющим СНТ «Пазелинка» утвержден ФИО2.

Определением суда от 29.04.2021 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве СНТ «Пазелинка».

Определением суда от 30.07.2021 (резолютивная часть) конкурсным управляющим СНТ «Пазелинка» утвержден ФИО3.

Определением суда от 16.12.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СНТ «Пазелинка»; этим же определением конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

10 августа 2022 года конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об истребовании доказательств, просит, оказать содействие в собирании доказательств по делу, а именно истребовать из Управлении записи актов гражданского состояния Администрации г. Ижевска (426063, <...>) следующую информацию:

1. Запись акта о рождении ФИО4, 28.10.1969г.р.

2. Записи о рождении родителей ФИО4, 28.10.1969г.р.

3. Записи о рождении братьев и сесетр ФИО4, 28.10.1969г.р.

4. Копию свидетельства о браке/расторжении брака ФИО4, 28.10.1969г.р.

5. Запись акта о государственной регистрации рождения детей ФИО4, 28.10.1969г.р.

Данные сведения необходимы в целях установления заинтересованности между руководителем СНТ «Пазелинка» - ФИО5 с ФИО4, поскольку в рамках настоящего дела судом рассматриваются сделки должника по перечислению в пользу ИП ФИО6, ООО «Тэо Хим-Ижевск», ООО «Электросила» и ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4

По сведениям конкурного управляющего, на СНТ «Пазелинка» имеются собственники земельных участков с фамилией Овчинников, в том числе в наличии один Овчинников с таким же отчеством ФИО10.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Деятельность арбитражного суда в процессе доказывания ограничена его правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта; а также истребованием доказательств.

Оспаривание сделок управляющим направлено на недопущение выбытия из конкурсной массы, а также возврат имущества должника по сделкам, по которым заинтересованными лицами оформляются документы, не отражающие реальную хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, сам по себе факт совершения сделки с заинтересованным лицом не является безусловным основанием для признания сделки недействительным, если материалами дела не будет доказана совокупность обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на основании положений Закона о банкротстве.

Тот факт, что собственником имущества на СНТ может быть родственник ФИО4 не подтверждает его заинтересованность к должнику или к руководителю ФИО5

Ходатайство конкурсного управляющего не содержит иные указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами; конкурсный управляющий не привел доводов о том, как истребуемые сведения сами по себе помогут управляющему в реализации его обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

Принимая во внимание указанное выше, ходатайство конкурсного управляющего СНТ «Пазелинка» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 159, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего СНТ «Пазелинка» ФИО1 об истребовании доказательств отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 Закона о банкротстве в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Э.С. Иксанова