Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Е.А.Бушуева, рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Свет» г.Можга о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Свет» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике от 31.08.2017 № 07-2-11/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения от 31.08.2017 № 07-2-11/3.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что подлежащая уплате сумма по оспариваемому решению в размере 55129585,90 руб. недоимки, пени, штрафа, является значительной для заявителя. Бесспорное взыскание денежных средств на основании оспариваемого акта повлечет за собой негативные последствия в виде затруднения исполнения обязательств по выплате заработной платы, уплате текущих налоговых платежей и платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности общества, уплате платежей по договорным обязательствам.

Непринятие обеспечительной меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения может причинить значительный ущерб заявителю, что подтверждается следующим. ОАО «Свет» является градообразующим предприятием города Можги, доля предприятия в республиканском объеме производства стеклянной тары составляет сегодня 80%, а в РФ - около 5%. В общем объеме промышленного производства города Можги на долю ОАО «Свет» приходится порядка 46% (по итогам 2016 года). ОАО «Свет» занимает восьмую позицию в числе крупнейших производителей стеклотары в России. Среди заказчиков общества крупные российские и зарубежные производители пива и ликероводочных изделий. Среднесписочная численность работников предприятия составляет 1158 человек по состоянию на 31.10.2017. Общество несет более высокую налоговую нагрузку по НДС,

чем в среднем по стране, т.к. доля налоговых вычетов у ОАО «Свет» составляет менее 70%, что ниже допустимого уровня - 89%, добросовестно исполняет свои текущие налоговые обязанности. Единовременное взыскание налоговых платежей повлечет негативные последствия и для контрагентов общества (800 поставщиков и покупателей). У общества увеличиваются остатки нереализованной готовой продукции, дебиторской задолженности покупателей, кредиторская нагрузка. Так, банковские кредиты за 2013-2016 г.г. увеличились с 949,1 до 1401,2 млн. руб. (на 47,6%) и составляют 45% в совокупных пассивах на 31.12.2016; запасы - с 431,7 до 548,9 млн. руб. (на 27, 1%); дебиторская задолженность - с 608,0 до 1133,7 млн. руб. (на 86,5%). Рентабельность продаж по чистой прибыли составила в 2013 году - 0,0%, в 2014 году - 0,2%, в 2015 году - 1,1%, в 2016 году - 3,3%. Доля собственных средств (капитала) в совокупных источниках фондирования бизнеса сократилась с 46,8% (на 01.01.2013) до 37,2% (на 31.12.2016). Данные обстоятельства свидетельствуют о сложном финансовом положении общества. Сохраняется неудовлетворительное балансовое соотношение высоколиквидных активов и краткосрочных обязательств компании (коэффициент быстрой ликвидности). Так, краткосрочная кредиторская задолженность общества по состоянию на 31.10.2017 в сумме 695,7 млн. руб. существенно превышает краткосрочную дебиторскую задолженность в сумме 401,0 млн. руб. В структуре пассивов общества существенная доля приходится на кредитные обязательства перед банками, текущая задолженность по которым по состоянию на 31.10.2017 составляет 1438,7 млн. руб., из которых 724,8 млн. руб. составляют краткосрочные кредиты. При этом текущий остаток денежных средств и их эквивалентов в виде ликвидных финансовых вложений составляет лишь 13 млн. руб. Взыскиваемая по оспариваемому решению сумма денежных средств составляет порядка 23% текущей среднемесячной выручки предприятия (242,4 млн. руб.) и в 3,5 раза превышает размер среднемесячной операционной прибыли 16,0 млн. руб. в 2017 году, спорная сумма значительно превышает сумму месячного фонда выплаты заработной платы всему коллективу общества (32,3 млн. руб.), а также кратно превосходит размер текущих среднемесячных платежей по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды (9,0 млн. руб.), по уплате НДС (14,9 млн. руб.), налога на прибыль (3,2 млн. руб.). При этом свободные кредитные лимиты на пополнение оборотных средств и (или) на замещение погашаемых кредитных обязательств на данный момент отсутствуют, соответствующие соглашения с банками о полном или частичном рефинансировании (реструктуризации) предстоящей к погашению ссудной задолженности пока не подписаны. Также банками-кредиторами наложены ограничения по уровню кредитной нагрузки у заявителя, что также не позволяет обществу привлечь дополнительные заемные ресурсы.

В то же время общество обладает достаточным имуществом для удовлетворения требований налогового органа и в случае отказа в удовлетворении заявленных требований по данному спору задолженность

перед бюджетом будет погашена за счет стоимости принадлежащего обществу имущества. Так стоимость чистых активов по состоянию на 31.10.2017 составляет 1222,9 млн. руб.

Кроме того, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике вынесено решение от 01.09.2017 № 07-2-12/3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) обществом без согласия налогового органа имущества стоимостью по данным бухгалтерского учета 55,1 млн. руб.

Указанное свидетельствует о реальной возможности исполнить решение налогового органа в случае признания его судом законным.

К ходатайству заявителем приложены: требование № 41 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.11.2017; приказ Минпромторга России от 28.06.2017 № 2038 о внесении изменений в перечень организаций, оказывающих существенное влияние на отрасли промышленности и торговли, утвержденный приказом Минпромторга России от 13.04.2015 № 798; аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчётности ОАО «Свет» за 2016 года, бухгалтерский баланс на 31.12.2016, отчеты о финансовых результатах, об изменениях капитала, о движении денежных средств за 2016 год, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, пояснения к бухгалтерской (финансовой) отчетности; форма федерального статистического наблюдения № П-4 за октябрь 2017г.; налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 10 месяцев 2017 г., по НДС за 3 квартал 2017 г., расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2017 г.; ведомости аналитического учета по бухгалтерским счетам 50, 51, 52, 55, 57, 58 по состоянию на 29.11.2017; справка об открытых счетах от 28.11.2017 № 689; выписки обслуживающих банков по открытым счетам от 29.11.2017; справка АО «Райффайзенбанк» от 27.11.2017 о текущей ссудной задолженности; справка ПАО «АК Барс Банк» от 29.11.2017 о текущей ссудной задолженности; уведомление ПАО «АК Барс Банк» об оплате долга и процентам по кредитным договорам; справка ПАО «Ижкомбанк» от 30.11.2017 о текущей ссудной задолженности; справка ПАО «Сбербанк России» от 30.11.2017 о текущей ссудной задолженности; кредитное соглашение об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности № 14011/1-IJE, заключенное между ОАО «Свет» и АО «Райффайзенбанк»; кредитные договоры от 13.05.2013 № 37/2802-13, от 05.12.2013 № 101/2802-13, от 10.11.2014 № 2802/03/2014/1566, от 17.09.2015 № 2802/03/2015/654, от 25.04.2016 № 2802/3/2016/441, от 08.12.2016 № 2802/2/2016/1390, от 20.07.2017 № 002/3/2017/855, заключенные между ОАО «Свет» и ПАО «АК Барс» Банк»; кредитный договор от 20.04.2017 № 21473- НКЛ, заключенный между ОАО «Свет» и ПАО «Сбербанк России»; кредитные договоры от 16.12.2016 № 16-КЛВ-5221182, от 14.04.2017 № 17- КЛЗ-1121182, от 21.04.2017 № 17-КЛЗ-1251182, от 22.05.2017 № 17-КЛЗ- 1661182, от 03.11.2017 № 17-КЛЗ-4041182, заключенные между ОАО «Свет» и ПАО «Ижкомбанк»; расчет оценки стоимости чистых активов от

31.10.2017; аналитический обзор «Выпуск пищевой стеклотары в РФ в 2017 году», подготовленный ООО «СтеклоКонсалтинг и Ко» в ноябре 2017г.; решение от 01.09.2017 № 07-2-12/3 о принятии обеспечительных мер; справка Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике от 24.10.2017 № 3965 об исполнении ОАО «Свет» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 20.10.2017.

Оценив представленные по ходатайству доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых производится арбитражным судом по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пп. 9, 10 названного постановления отмечено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния от-ношений (status quo) между сторонами. При решении вопроса и необходимости применения обеспечительных мер суд

самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

С учетом предмета спора и представленных доказательств, подтверждающих несение заявителем расходов, связанных с осуществлением деятельности, а также обстоятельств, указанных заявителем, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и приостановить действие оспариваемого решения.

Суд считает, что принятие обеспечительных мер не нанесет ущерб государственным интересам, поскольку имущественное положение общества подтверждает его платежеспособность. Доказательства недобросовестных действий налогоплательщика, в том числе направленных на сокрытие и вывод активов, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, публичные интересы в случае приостановления исполнения оспариваемого решения обеспечены начислением пени.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184-188, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике от 31.08.2017 № 07-2-11/3, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Свет» г.Можга до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-21619/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева