Гражданский кодекс часть 1

Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Высоцкой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 667 843 руб. 58 коп. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Удмуртнефть – Бурение», общество с ограниченной ответственностью «АБС Сервис Групп»,

при участии представителей:

от истца: ФИО1- представитель, доверенность от 29.12.17., от ответчика: ФИО2- представитель, доверенность от 01.12.17.,

от 3-х лиц: 1. ФИО3- представитель, доверенность от 22.03.18.,

ФИО4- представитель, доверенность от 29.12.17 (до перерыва); 2. не явились (извещены),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ответчик) о взыскании

Представитель истца, третьего лица возражений не заявили.

В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено с перерывом в судебном заседании с 23.11.2018 по 30.11.2018, по 07.12.2018 по 14.12.2018 по 19.12.2018.

О перерыве в судебном заседании, с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», известил путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

После перерыва в судебном заседании представителем ответчика представлено доказательство внесения денежных средств на депозит суда.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу работ, которой поручить ФИО5 старшему преподавателю кафедры бурения Национального исследовательского томского политехнического университета.

На основании п. 1 ст. 144 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до получения результатов судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст. ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л :

филиала, бурение на о. Сахалин, о. Кунашир, п-ов Камчатка; 2010-2018 Научно-инновационная технологическая экспертная компания Томсского политехнического университета по бурению скважин – зам. Директора, главный инженер; на факультете повышения квалификации 2010-2014 читал лекции по предупреждению и ликвидации аварий в бурении КРС; 2011-2016 заведующий лабораторией «буровые промывочные и тампонажные растворы»; автор 10 научных публикаций в отечественной и зарубежной научно-технической печати; автор патента «Обелченный тампонажный материал»; с2015 года инженер АТЭС в области «нефтегазовое дело» Российского мониторингов комитета профессиональных инженеров; с 2018 года член «Коллегии судебных экспертов и экспертных организаций»; стаж экспертной деятельности 8 лет.

10) Является ли решение о перебуривании скважины обоснованным? Чем регламентировано принятие такого решения и возможно ли было устранить произошедший инцидент иными менее затратными способами?

Определение в части приостановления производства по делу может обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Н. Торжкова