Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания С.В. Повышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Редуктор", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным уведомления МУП г. Ижевска «Ижводоканал» о временном прекращении водоснабжения и (или) водоотведения при наличии у абонента задолженности по оплате за два и более расчетных периодов от 19.12.2018 № 1164.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.01.2019,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019, ФИО4 – представитель по доверенности от 29.01.2019,

установил:

Иск заявлен о признании незаконным уведомления МУП г. Ижевска «Ижводоканал» о временном прекращении водоснабжения и (или) водоотведения при наличии у абонента задолженности по оплате за два и более расчетных периодов от 19.12.2018 № 1164.

В судебном заседании 13 февраля 2019 года истец заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объёме, в связи с тем, что МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в добровольном порядке отменило уведомление о временном прекращении водоснабжения и (или) водоотведения.

Ответчик возразил.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Из буквального толкования ст. 49 АПК РФ не усматривается, что закон требует обосновывать отказ от иска. Иными словами, мотивы, побудившие истца отказаться от иска, не имеют юридического значения, в законе (в совокупности прочтения ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 и ст. 151 АПК РФ) акцент делается не на мотивах, а на последствиях отказа от иска.

Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда.

Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указал, с учетом ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд полагает возможным его принять в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В случае нарушения истцом прав ответчика, последний не лишен возможности обращаться с самостоятельными требованиями в защиту своих прав и охраняемых законом интересов.

В связи с принятием судом отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.333.40 НК РФ, ст.ст.49, 110, 112, 150, 151, 184-186 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Редуктор", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000руб. 00коп., уплаченную по платежным поручениям № 364 и № 363 от 25.12.2018.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова