Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики В. Я. Бехтольд, при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 с. Юкаменское Юкаменского района УР к ООО «Кантек» г. Ижевск о включении в реестр требований кредиторов, при участии представителей:

от кредитора: ФИО1, ФИО2 – представитель по доверенности № 2Д-835 от 25.07.2011,

от внешнего управляющего: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2010 в отношении ООО «Кантек» г. Ижевск введено внешнее управление.

Определением суда от 30.09.2010 внешним управляющим ООО «Кантек» г. Ижевск утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении ООО «Кантек» г. Ижевск процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.11.2010.

6.12.11 ФИО1 с. Юкаменское обратился в Арбитражный суд УР с требованием о включении в реестр кредиторов ООО «Кантек» г. Ижевск.

Определением суда от 15.12.2011 в соответствии со ст. 100, 201.6 Закона о банкротстве требование ФИО1 с. Юкаменское принято к производству и назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Кантек» г. Ижевск на стадии внешнего управления.

Определениями суда от 19.01.2012, от 21.03.2012 судебное заседание откладывалось.

6 марта 2012 года внешний управляющий ООО «Кантек» г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, просит признать соглашение от 20.02.2009, заключенное между ООО «Кантек», ООО «Антей», ФИО1 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением суда от 30.03.2012, в соответствии со ст. ст. 60, 61.8. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление внешнего управляющего ООО «Кантек» г. Ижевск принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Кантек» г. Ижевск.

Определением суда от 02.05.2012 в соответствии с п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 требование ФИО1 с. Юкаменское Юкаменского района УР о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кантек» г. Ижевск и заявление внешнего управляющего об оспаривании сделки в деле о банкротстве ООО «Кантек» г. Ижевск объединены в одно производство для совместного рассмотрения, судебное заседание отложено.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего заявление о признании недействительным соглашения от 20.02.2009 поддержала, считает недействительным перевод долга ООО «Антей» г. Ижевск перед ФИО1 с. Юкаменское в сумме 1278440 руб. на ООО «Кантек» г. Ижевск по п. 61.2. Закона о банкротстве, как подозрительная, в связи с чем, требование ФИО1 к ООО «Кантек» является необоснованным. Кроме того, считает, что истек срок исковой давности по взысканию займа по договору займа от 14.03.2008.

Заинтересованное лицо ФИО1 в своем отзыве на заявление внешнего управляющего ООО «Кантек» г. Ижевск об оспаривании сделки в деле о банкротстве должника, в соответствии с которым считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Также нет оснований полагать, что цель причинения вреда предполагается. Пояснил, что между ООО «Антей» и ООО «Кантек» на протяжении нескольких лет существовала тесная хозяйственная связь.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявление внешнего управляющего ООО «Кантек» подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В силу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку

неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Из содержания данной нормы права следует, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно материалам дела, 20.02.2009 между ООО «Кантек» (застройщик) в лице директора ФИО6, ООО «Антей» (заемщик) в лице директора ФИО6, ФИО5 (займодавец) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключено соглашение.

По условиям названной сделки заемщик по договору займа от 14.03.2008 имеет неисполненное денежное обязательство перед займодавцем в размере 1 388 440 руб. Заемщик принимает на себя обязательство в месячный срок уплатить займодавцу 110 000 руб. Займодавец уступает участнику долевого строительства право требования с заемщика оставшиеся 1 278 440 руб. Заемщик с согласия застройщика переводит на последнего свой долг в размере 1 278 440 руб. перед участником долевого строительства. Участник долевого строительства по договору от 20.02.2009 имеет перед застройщиком неисполненное денежное обязательство в размере 1 278 440 руб. Застройщик и участник долевого строительства зачетом погашают взаимные денежные обязательства в размере 1 278 440 руб.

Указанная сделка зачета совершена в преддверии банкротства должника - в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Кантек» несостоятельным (банкротом). Заявление о признании ООО «Кантек» банкротом принято к производству определением от 23.03.2010.

Указанная сделка совершена между обществами, директором которых является одно лицо – ФИО6, то есть сделка совершена с заинтересованным лицом (ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На момент совершения сделки у ООО «Кантек» имелась неисполненная более трех месяцев задолженность перед иными кредиторами (ФИО7, ФНС России г. Москва, ФИО8), что подтверждено вступившими в законную силу определениями суда от 04.08.2010, от 13.08.2010, от 20.08.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника требований указанных лиц и свидетельствует о наличии у ООО «Кантек» на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности, о которых было известно другой стороне сделки – ООО «Антей» в силу его заинтересованности.

В результате совершения сделки – соглашения от 20.02.2009 ООО «Антей» перевел свой долг в сумме 1 278 440 руб. перед ФИО1 на ООО «Кантек».

Таким образом, данное соглашение направлено на безвозмездный перевод долга с ООО «Антей» на ООО «Кантек», директором которых является

Архипов С.В. Обстоятельства того, что ООО «Кантек» не имел задолженности перед ООО «Антей» подтверждаются представленными внешним управляющим актами сверок взаимной задолженности, а также первичными бухгалтерскими документами, приложенными к актам. Обратного в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства по смыслу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагают, что сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, и учитывая, что в результате ее совершения причинен вред кредиторам должника и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, являются основаниями для признания ее недействительной в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании вышеизложенного с учетом того что оспариваемая сделка заключена безвозмездно, в ущерб кредиторам, перевод долга ООО «Антей» перед ФИО1 в сумме 1278440 руб. на ООО «Кантек», произведенный соглашением от 20.02.2009, является недействительным.

В своем требовании ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кантек» задолженности в сумме 1 278 440 руб. ссылается на оспариваемое внешним управляющим соглашение от 20.02.2009, которым исполняются обязательства ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № 004-2009 от 20.02.2009.

В силу того, что требование ФИО1 к ООО «Кантек» г. Ижевск основано на недействительной сделке его следует признать необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 61.2, 61.6, 201.4, 201.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать недействительным перевод долга ООО «Антей» г. Ижевск перед ФИО1 с. Юкаменское сумме 1278440 руб. на ООО «Кантек» г. Ижевск, произведенный соглашением от 20.02.2009.

2. Применить последствия недействительности сделки восстановив право ФИО1 с. Юкаменское требовать с ООО «Антей» г. Ижевск долг по договору займа от 14.03.2009 в сумме 1278440 руб.

3. Денежное требование ФИО1 с. Юкаменское Юкаменского района УР к ООО «Кантек» г. Ижевск в сумме 1278440 руб. признать не обоснованным.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 АПК РФ, ст. 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.

Судья

В. Я. Бехтольд