Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В. Я. Бехтольд, при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «СтройТрансСервис» г. Ижевск, ФИО1 г. Ижевск, ФИО2 на бездействие внешнего управляющего ООО «Кантек» г. Ижевск - ФИО3, при участии представителей:

от заявителя ООО «СтройТрансСервис»: ФИО4- представитель по доверенности от 21.03.2012,

от ФИО1: не явились,

от ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2013,

от внешнего управляющего: ФИО3, ФИО5 – представитель по доверенности от 10.01.2013,

от Управления Росреестра по УР: ФИО6 – представитель по доверенности № 150 от 28.12.2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2010 в отношении ООО «Кантек» г. Ижевск введено внешнее управление.

Определением суда от 30.09.2010 внешним управляющим ООО «Кантек» г. Ижевск утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении ООО «Кантек» г. Ижевск процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.11.2010.

10.12.2012 кредиторы ООО «СтройТрансСервис» г. Ижевск, ФИО1 г. Ижевск, ФИО2 обратились в арбитражный суд с жалобой на бездействие внешнего управляющего ООО «Кантек» г. Ижевск – ФИО3, в которой просит признать бездействие внешнего управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов ООО «Кантек» по требованию конкурсных кредиторов –

Санникова В. Б. и ООО «СтройТрансСервис», Соломенниковой Т.А. от 09.11.2012 незаконным.

Определением суда от 13.12.2012, в соответствии со ст. ст. 32, 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» жалоба ООО «СтройТрансСервис» г. Ижевск, ФИО1 г. Ижевск, ФИО2 принята к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Кантек» г. Ижевск в судебном заседании.

Согласно доводам заявителя, изложенным в жалобах ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей выразилось в не проведении собрания кредиторов ООО «Кантек» по требованию конкурсных кредиторов – ФИО7, ФИО2 и ООО «СтройТрансСервис» от 09.11.2012. А также просит суд обязать внешнего управляющего в течение трех недель провести собрание кредиторов с повесткой дня, указанной в требовании.

Внешний управляющий ООО «Кантек» г. Ижевск просит в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что требование ФИО7, ФИО2 и ООО «СтройТрансСервис» не получал.

Рассмотрев жалобу, оценив представленные доказательства, суд считает жалобу необоснованной исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 конкурсные кредиторы ООО «Кантек» - ФИО7, ФИО2 и ООО «СтройТрансСервис» направили в адрес внешнего управляющего должника по адресу <...> требование о созыве внеочередного собрания кредиторов ООО «Кантек» с повесткой дня:

1. Обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отстранении внешнего управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Кантек» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и утвердить в качестве внешнего управляющего ООО «Кантек» ФИО8, являющуюся членом НП «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630099, <...>, офис 6а).

2. Досрочное прекращение полномочий ФИО9 в качестве представителя собрания кредиторов ООО «Кантек».

3. Избрание представителя собрания кредиторов ООО «Кантек». В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие

внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов.

Пунктом 3 ст. 14 Закона о банкротстве, установлено, что собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

По мнению заявителей, внешний управляющий ООО «Кантек» ФИО3 получил требование 12.11.2012, в обоснование представлено уведомление № 42605356105476 и, соответственно, обязан был провести собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов не позднее 03.12.2012, однако свою обязанность, предусмотренную ст. 14 Закона о банкротстве не выполнил.

Судом установлено, что согласно представленному уведомлению № 42605356105476 письмо получено ФИО5, являющейся работником ООО «Кантек». Однако, данное лицо не могло быть получателем данного письма, так как находилась в ученическом отпуске с 09.11.2012 по 30.11.2012 с выездом за пределы Удмуртской Республики, в обоснование чего внешним управляющим представлены копии справки-вызова и справки-подтверждения, выданные ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет». Кроме того, согласно письму ОСП Ижевский Почтамт указанное письмо было возвращено адресату по причине отказа от получения письма, информация о вручении почтового отправления, направленная отправителю, ошибочна.

Указанный в уведомлении адрес не является официальным адресом внешнего управляющего ФИО3 для получения адресованной ему корреспонденции.

В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении внешнего управления.

Сведения, подлежащие опубликованию, должны в числе прочего содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (абз. 4 п. 8 названной статьи).

Согласно находящегося в материалах дела и опубликованного в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2010 официального сообщения об утверждении ФИО3 внешним управляющим ООО «Кантек» адресом,

предусмотренным для направления ему корреспонденции, является следующий: 426000, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 127, оф. 706.

Доказательства, подтверждающие направление заявителями требования о проведении собрания кредиторов по адресу, опубликованному внешним управляющим в официальном сообщении о введении в отношении ООО «Кантек» внешнего управления, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи направление по почте заявителями требования по адресу <...> при отсутствии доказательств передачи данного письма внешнему управляющему не подтверждает факта уведомления внешнего управляющего о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, заявителями не доказано, что с их стороны были предприняты надлежащие меры для вручения внешнему управляющему требования о созыве собрания кредиторов в установленном законодательством о банкротстве порядке.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО1, ООО «СтройТрансСервис», ФИО2 в целом не представлено какие конкретно права и законные интересы заявителей, нарушены оспариваемыми действиями внешнего управляющего, доказательства причинения кредиторам в деле о банкротстве ООО «Кантек» убытков, их количественный состав, а также вероятность их возникновения не представлены, так как для получения информации о движении денежных средств должника, не обязательно обращаться за созывом собрания кредиторов.

На основании изложенного, жалобу ООО «СтройТрансСервис» г. Ижевск, ФИО1 г. Ижевск, ФИО2 на бездействие внешнего управляющего ООО «Кантек» г. Ижевск – ФИО3, выразившееся в непроведении собрания кредиторов ООО «Кантек» по требованию конкурсных кредиторов – ФИО1, ООО «СтройТрансСервис» и ФИО2 от 9.11.2012 следует признать не обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 14, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу ООО «СтройТрансСервис» г. Ижевск, ФИО1 г. Ижевск, ФИО2 на бездействие внешнего управляющего ООО «Кантек» г. Ижевск – ФИО3

А.Б., выразившееся в непроведении собрания кредиторов ООО «Кантек» по требованию конкурсных кредиторов – Санникова В.Б., ООО «СтройТрансСервис» и Соломенниковой Т.А. от 9.11.2012 признать не обоснованной.

Судья

В. Я. Бехтольд