АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011  г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в отмене обеспечения иска

3 апреля 2009 года                                                               Дело  №  А71-2909/2009

Г33

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев заявление

открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс», г.Ижевск

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промдеталь», г.Ижевск

об отмене обеспечения иска

при участии представителей

заявителя:                       ФИО1 – представитель (доверенность от 11.03.09., паспорт <...> от 23.10.03.)

заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 03.09.08., паспорт <...> от 04.03.02.)

у с т а н о в и л:

В производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело № А71-2909/2009 (Г33) по иску ООО «Промдеталь», г.Ижевск к ОАО «Удмуртавтотранс», г.Ижевск  о взыскании 1029611 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, процентов, образовавшихся в результате ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2009 года  по делу № А71-2909/2009 (Г33) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Удмуртавтотранс», г. Ижевск (ИНН <***>) и находящееся у него или других лиц в пределах заявленной суммы иска - 1029611 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства послужили заявителю (ответчик по делу) основанием для обращения в суд с ходатайством от 26 марта 2009  года об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.03.09.

Представитель заявителя основания, изложенные в ходатайстве, поддержал в полном объеме, и пояснил в судебном заседании, что судебный пристав-исполнитель наложил арест только на расчетные счета и денежные средства, при этом никакого ареста на имущество наложено не было. Заявитель считает, что к имуществу, в том числе относятся и денежные средства.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения ходатайства, поскольку требований о наложении ареста на денежные средства, в пределах суммы иска ими не заявлялось, только требование о наложении ареста на имущество. Более того, в настоящее время исполнительный лист отозван, арест снят, и исполнительное производство по указанному исполнительному листу прекращено.

Рассмотрев представленные в обоснование ходатайства доводы и материалы, суд считает, что в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 22 Постановление Пленума от 12.10.2006, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.(пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г.).

Принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2009 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Удмуртавтотранс», г. Ижевск (ИНН <***>) и находящееся у него или других лиц в пределах заявленной суммы иска – 1029611 руб. 10 коп. соразмерны и непосредственно связаны с предметом судебного разбирательства, направлены на обеспечение иска.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на расчетные счета и денежные средства, что  входит в понятие имущества и делают невозможным исполнение обязательств по оплате приобретаемых в лизинг транспортных средств, в результате чего ответчику, может быть нанесен значительный имущественный ущерб, судом отклоняется исходя из следующего.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Деньги как всеобщий эквивалент (законное платежное средство) представляют собой своеобразный объект гражданских правоотношений, и в понятие имущества в гражданском праве не входит.

Принятые арбитражным судом обеспечительные меры от 17 марта 2009 года направлены на арест имущества должника.

Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Заявитель, требуя отмены ареста, не указал обстоятельства, свидетельствующие, что применение данной обеспечительной меры препятствует осуществлению его хозяйственной деятельности, причиняет значительные убытки либо создает иные неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 17 марта 2009 года, в части ареста имущества ответчика в пределах заявленной суммы иска             1029611 руб. 10 коп.

Исходя из изложенного ходатайство ОАО «Удмуртавтотранс», г.Ижевск об отмене обеспечения иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 93, 96, 97, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс», г.Ижевск об отмене обеспечения иска по делу № А71-2929/2009 (Г33) отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его вынесения, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики

     Судья                                                                           С.Ю. Бакулев