Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества Торговая фирма «Индустриальная», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон 19», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50000руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

от заявитель: ФИО1 - представитель по доверенности от

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Торговая фирма «Индустриальная», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон 19», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в обрезке трубопровода горячего водоснабжения; обязании ответчика привести инженерный коммуникации в первоначальное состояние; обязании ответчика подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 09.11.2017; обязании ответчика не чинить препятствия ЗАО ТФ «Индустриальная» к инженерным коммуникациям, находящимся в подвале МКД № 72 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска.

Определением суда от 25 июля 2018 года на основании ст.ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

Решением Арбитражного суда от 31 августа 2018 года действия Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19», г.Ижевск выразившиеся в обрезке трубопровода горячего водоснабжения, по которому производится поставка горячей воды в нежилые помещения, принадлежащие Закрытому акционерному обществу Торговая фирма «Индустриальная» признаны незаконными. Суд обязал ответчика восстановить целостность трубопровода горячего водоснабжения на участке разрыва между первой и второй запорной арматуры находящегося в техническом подвале многоквартирного дома № 72 по ул. 40 лет Победы г.Ижевска, в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить Закрытому акционерному обществу Торговая фирма «Индустриальная» подписанный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в редакции от 17.07.2018г., не чинить препятствий сотрудникам Закрытого акционерного общества Торговая фирма «Индустриальная» в пользовании техническим подвальным помещением многоквартирного дома № 72 по ул. 40 лет Победы г.Ижевска с целью проведения технического обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций, находящихся на балансовой и эксплуатационной

ответственности истца в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 17.07.2018г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование о взыскании судебных издержек.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв, в котором указало на следующее. Специалисты, обладающие соответствующими специальными познаниями, участвовали в процессе, оказание каких-либо экспертно-консультационных услуг не явилось необходимостью в рамках данного судебного дела. Акт составлялся на месте осмотра представителями ООО «Аргон 19», ООО «УКС» и ЗАО «ТФ «Индустриальная». Документов, подтверждающих проведение консультации истца экспертами ООО «НСТЭ и ТН» по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами, не представлено. Кроме того, стоимость договора чрезмерно завышена.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствие со статьей 71 АПК РФ, суд признал, что требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых

вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание экспертно- консультационных услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде по делу А71-2983/2018 от 01 июня 2018г., акт от 30.08.2018 № 23, платежное поручение от 03.09.2018 № 871 на сумму 50000руб., документы эксперта ФИО3

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.

Заинтересованное лицо заявило о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, однако каких-либо доказательств такой чрезмерности в материалы дела не представило.

Из материалов дела следует, что между ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор» и ЗАО ТФ «Индустриальная» заключен договор на оказание экспертно- консультационных услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде по делу А71-2983/2018 от 01 июня 2018г. Предметом указанного договора является оказание экспертно-консультационных услуг, а также представление интересов Заказчика в арбитражном суде по делу А71- 2983/2018 по иску ЗАО ТФ «Индустриальная» к ООО «Аргон 19», объект: Ижевск, ул. 40 лет Победы, д.72.

Исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, создание и монтаж видеоматериалов осмотров объекта, участие в актах осмотра объекта экспертизы, разработка акта осмотра, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, обеспечить

участие квалифицированного специалиста в качестве представителя Заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях.

В силу пункта 3.1 договора цена услуг составляете 50000 руб. 00 коп.

В акте выполненных работ № 23 от 30.08.2018 стороны договора зафиксировали оказание услуг.

Согласно материалам дела представитель истца участвовал в 2 судебных заседаниях, участвовал при осмотре подвального помещения на основании определения суда, составил акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17.07.2018

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» (далее – информационное письмо) правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела). Все споры разделены на три категории: особо сложные, сложные и менее сложные. Первой категории дел присвоен коэффициент сложности 2, второй категории дел - коэффициент 1,5, третьей категории дел - коэффициент 1 (таблицы № 1-3).

В пункте 12 информационного письма указано, что дела, где объектом спора является недвижимость, отнесены к делам особой сложности. В таблице № 1 указаны следующие категории дел особой сложности:

дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимости и предприятий;

дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве;

дела, связанные с защитой права собственности, иных вещных прав;
дела, связанные с применением законодательства о земле;

дела о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что дело № А71-2983/2018 отнесено к категории сложных.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, представленные заявителем в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, суд пришел к выводу, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в отсутствие доказательств их чрезмерности подлежат возмещению в заявленном размере.

Заключение спорного договора на оказание экспертно- консультационных услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01 июня 2018г. с учетом доказанности фактического

оказания услуг и наличия доказательств их оплаты, не свидетельствует о том, что сделка является фиктивной.

Вопреки возражениям ответчика право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества Торговая фирма «Индустриальная», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50000руб. 00коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А.Кашеварова