Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Увинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», п. Ува о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Увинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения в части и предписания от 25.11.2016 по делу № АБ 07-06/2016-302 З, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

В порядке обеспечения заявленного требования Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Увинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» просит приостановить исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25.11.2016 по делу № АБ 07-06/2016-302 З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Заявитель указал, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления исполнения предписания УФАС по УР может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявления БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР». В случае исполнения заявителем предписания: отмены протоколов аукционной комиссии (протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе), внесения изменений документации и продления срока подачи заявок, аукцион состоится по новой документации, и к моменту рассмотрения заявления об оспаривании решения и предписания УФАС по УР по делу № АБ 07/06/2016- 302 3 аукцион уже может состояться, и будет заключен контракт. Тогда в

случае удовлетворения судом заявления БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», судебный акт будет затруднительно исполнить, поскольку потребуется отмена завершенного аукциона и расторжение заключенного контракта. Таким образом, в случае исполнения предписания до вынесения судебного акта будет затянут процесс закупки (с учетом последующей отмены состоявшегося аукциона), что негативно скажется на оказании заявителем качественной медицинской помощи, поскольку потребность в необходимых шприцах до сих пор не удовлетворена.

Кроме того, заявитель будет нести затраты, поскольку в случае изменения документации в соответствии с требованиями предписания УФАС по УР, в больницу будет поставляться товар, который может не соответствовать реальной потребности заявителя для оказания качественной медицинской помощи, вследствие чего он будет вынужден прибегнуть к закупке необходимого товара посредством разовых договоров поставки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых производится арбитражным судом по правилам, установленным гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. п. 9, 10 названного постановления отмечено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При решении вопроса и необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в

ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах применения части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Увинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о принятии обеспечительных мер суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и приостановить действие предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25.11.2016 по делу № АБ 07-06/2016-302 З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина