Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И. Саламатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «ЗАРЯ» г.Ижевск о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «ЗАРЯ» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган, ответчик) по хранению, осмотру, копированию информации (предметов) и документов.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях.

В судебном заседании 30.05.2017 налоговым органом заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Общество заявило возражения против удовлетворения ходатайства.

Как следует из представленных по делу доказательств, считая, что действия сотрудников Управления Федеральной службы безопасности по Удмуртской Республике, Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике не соответствуют действующему законодательству, общество 06.12.2016 обратилось в Прокуратуру Удмуртской Республики для проверки законности и обоснованности действий сотрудников и принятия мер прокурорского реагирования в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае, если в ходе проверки будет установлено нарушение действующего законодательства.

27.12.2016 в ответе на обращения заявителя от 30.11.2016 и 07.12.2016 Прокуратура Удмуртской Республики указала, что действия Управления Федеральной службы безопасности по Удмуртской Республике, связанные с передачей результатов оперативно-розыскной деятельности в налоговые органы, основаны на законе, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. В части доводов о несогласии с действиями налоговых органов обращение направлено для рассмотрения в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, о результатах рассмотрения в этой части будет сообщено дополнительно.

Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике 27.12.2016 заявителю направлен ответ на обращение.

Полагая, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике по хранению, осмотру, копированию информации (предметов) и документов являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Статьей 139 НК РФ установлены порядок и сроки подачи жалобы: жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Исходя из разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Представленными по делу доказательствами не подтверждается соблюдение заявителем порядка обжалования действий должностных лиц налогового органа, установленного НК РФ. Заявителем не оспаривается, что в вышестоящий налоговый орган общество с жалобой не обращалось. Ответ на обращение, полученный обществом, от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике не является решением вышестоящего налогового органа, вынесенным в порядке ст. 140 НК РФ.

Доводы заявителя судом отклоняются.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Обращение в органы прокуратуры не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 2 ст. 1 указанного закона предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Учитывая, что порядок обжалования актов налоговых органов и действия или бездействия их должностных лиц установлен НК РФ, нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на рассмотрение жалоб на действия должностных лиц налогового органа не распространяются.

В связи с изложенным, заявление на основании п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «ЗАРЯ» оставить без рассмотрения.

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «ЗАРЯ» г.Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2017 №26.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина