Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики М.С. Сидорова, рассмотрев ходатайство Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», г. Ижевск от 12.01.2022 № 88 о приостановлении исполнения в части представления Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 18.10.2021 № 13-19-08/23,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее - заявитель, организация, НУО «Фонд капитального ремонта в УР») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании пунктов 1, 2, 9 представления Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 18.10.2021 № 13-19-08/23 недействительными.

В порядке обеспечения заявленного требования заявитель просит приостановить действие оспариваемого представления в части пунктов 1, 2, 9 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления. В обоснование ходатайства заявитель указал, что ввиду внесения представления только региональному оператору, в полномочия которого не входит принятие (изменение) нормативных правовых актов Удмуртской Республики, исполнение оспариваемого представления может привести к наступлению неблагоприятных последствий для НУО «Фонд капитального ремонта в УР». От исхода рассмотрения арбитражным судом заявления фонда об обжаловании представления напрямую зависит исполнение/неисполнение представления.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (ч. 1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ №55 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В нарушение ч. 2 ст. 90 АПК РФ заявителем не представлены доказательства в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, невозможности исполнения судебного акта или наличия угрозы причинения значительного ущерба.

Доводы о том, что принятие обеспечительной меры призвано не допустить возникновение затруднений в исполнении судебного акта и направлено на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого представления отклоняются судом, поскольку не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю, в том числе повлечь значительные расходы в связи с исполнением обжалуемого представления.

Непринятие обеспечительной меры, истребуемой заявителем, не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения его требований. Решение суда о признании ненормативного акта недействительным в силу прямого указания закона подлежит немедленному исполнению (часть 7 статьи 201 АПК РФ) и не требует совершения дополнительных действий по его принудительному исполнению, поскольку в силу положений части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер НУО «Фонд капитального ремонта в УР» ссылается на те же обстоятельства, что и в самом заявлении об оспаривании представления, указывая на то, что такие виды работ, как ремонт фасада и фундамента включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике, а также на то, что вменение региональному оператору нарушения о возвратности средств не соответствует нормам жилищного законодательства.

В данном случае приостановление действия оспариваемого представления в качестве обеспечительной меры по своему результату совпадает с целью, которую преследует заявитель, заявляя требования о признании представления недействительным в части пунктом 1,2,9 и предопределяет решение суда по настоящему делу до завершения его рассмотрения по существу, что противоречит статье 90 АПК РФ, поскольку обеспечительные меры должны обеспечивать решение суда, а не подменять его.

Непредставление документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер является основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без удовлетворения.

Сам по себе факт обжалования представления Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от 18.10.2021 № 13-19-08/23 не является основанием для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства судом не установлено.

Заявителю разъясняется, что отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не препятствует обращению с таким же заявлением вновь, при обосновании причин обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия и представления доказательств, подтверждающих эти доводы.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», г. Ижевск от 12.01.2022 № 88 о приостановлении исполнения представления Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 18.10.2021 № 13-19-08/23 в части пунктов 1, 2, 9 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова