Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Металлургмаш» (далее – ЗАО «УК «Металлургмаш»), г.Ижевск ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению, выплачиваемому арбитражному управляющему за исполнение им обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения,

при участии представителей:

от ФНС: ФИО2 – представитель, доверенность от 02.09.2010 г.,

от конкурсного управляющего: ФИО1 – конкурсный управляющий, ФИО3 – представитель, доверенность от 05.03.2009 г.,

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда УР от 30.03.2009г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «УК «Металлургмаш», г.Ижевск ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда УР от 20 мая 2009г. заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 20 сентября 2009 года, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемаяорганизация профессиональных арбитражных управляющих», г.Москва.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2009г. ЗАО «УК «Металлургмаш», г.Ижевск признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению, выплачиваемому арбитражному управляющему за исполнение обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «УК «Металлургмаш» в сумме 202967,00 руб.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. заявление арбитражного управляющего ФИО1 принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО «УК «Металлургмаш».

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке статьи 163 АПК РФ с перерывом, конкурсным управляющим заявленное ходатайство поддержано, представлены дополнительные письменные возражения на отзыв ФНС РФ.

Представитель уполномоченного органа представил отзыв на заявление конкурсного управляющегооб установлении суммы процентов по вознаграждению, выплачиваемому арбитражному управляющему за исполнение им обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, согласно которому указано на то обстоятельство, что в бухгалтерском балансе должника отражена недействительная информация, в частности, по размеру дебиторской задолженности. Фактически, дебиторская задолженность составила 3003000 руб., а не 45461000 руб., как указано в балансе, что нашло отражение в отчете о деятельности временного управляющего от 16.09.2009 г., анализе финансового состояния должника, подготовленном временным управляющим ФИО1, а также подтверждено иными материалами дела о банкротстве ЗАО «УК «Металлургмаш».

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве; в силу пункта 3 названной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, определяемой в порядке статьи 20.6. Закона о банкротстве.

Исходя из смысла статьи 20.6. Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть по данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.05.2009 г. (процедура наблюдения в отношении ЗАО «УК «Металлургмаш» введена 20.05.2009 г.), балансовая стоимость активов должника отражена в сумме 50989000 руб., в том числе: основные средства – 19000 руб., долгосрочные финансовые вложения – 1100000 руб., отложенные налоговые активы – 4128000 руб., запасы – 20000 руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям – 259000 руб., дебиторская задолженность – 45461 руб., краткосрочные финансовые вложения – 1000 руб., денежные средства – 1000 руб.

На основании данного бухгалтерского баланса конкурсным управляющим ЗАО «УК «Металлургмаш» в соответствии со статьей 20.6. Закона о банкротстве определен размер процентов по вознаграждению, выплачиваемому арбитражному управляющему за исполнение им обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, в сумме 202967 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее: суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из отчета о деятельности временного управляющего от 16.09.2009 г., представленного в материалы дела о банкротстве ЗАО «УК «Металлургмаш» временным управляющим ФИО1, должник не значится как землепользователь (письмо Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска от 08.07.2009 г. № 01-16-ОА/2162), не имеет зарегистрированного самоходного транспорта (письмо Гостехнадзора УР от 15.06.2009 г. № 6) и автотранспорта (письмо Управления ГИБДД МВД по УР от 26.06.2009 г. № 17/2589-иц), а также не имеет зарегистрированного недвижимого имущества (письмо Управления Федеральной регистрационной службы по УР от 15.06.2009 г. № 9).

В анализе финансового состояния должника, проведенном временным управляющим ФИО1, указано на наличие у должника незначительных запасов стоимостью 7974,23 руб., приведена сравнительная структура дебиторской задолженности и сделан вывод о том, что фактически подлежит взысканию дебиторская задолженность ФИО4 в размере 3000000 руб., возникшая по договору займа.

Таким образом, суд считает, что ФНС России представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно представленному в материалы дела в порядке статьи 147 Закона о банкротстве отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства конкурсная масса должника от 09.09.2010 г. в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано на наличие у должника имущества – дебиторской задолженности ФИО4 балансовой стоимостью 3000000 руб., установленной при инвентаризации имущества должника.

В разделе «Сведения о размере поступивших денежных средств на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отражено поступление средств от взыскания дебиторской задолженности в сумме 10883,70 руб. от ООО Торговый дом «Виал», 18741,20 руб. – от ООО «Кичигинские пески», 4126 руб. – от ООО «Медсервис», от ФИО4 – 3000000 руб., а также поступление средств от ФСС и по возврату необоснованно списанного ЕСН в сумме 35006,47 руб. и 7106,65 руб. соответственно. Таким образом, сформирована конкурсная масса в размере 3075864 руб. 02 коп., которая израсходована на погашение текущих расходов, в том числе, на вознаграждение арбитражного управляющего в части процентов за период наблюдения в сумме 202967 руб.

Представленные в материалы дела в порядке статьи 147 Закона о банкротстве документы подтверждают доводы уполномоченного органа о том, что действительная стоимость активов ЗАО «УК «Металлургмаш» значительно меньше стоимости активов, отраженной в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.05.2009 г.

Указанные обстоятельства дают суду право снизить сумму процентов по вознаграждению арбитражному управляющему исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, которая составила по факту 3075864 руб. 02 коп. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в результате осуществления в отношении должника конкурсного производства не установлена возможность реального взыскания дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.05.2009 г., помимо дебиторской задолженности ФИО4, ООО Торговый дом «Виал», ООО «Кичигинские пески», ООО «Медсервис»; доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей составляет сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Таким образом, сумма процентов согласно подпункту 5 пункта 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО1 в связи с исполнением им обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «УК «Металлургмаш» подлежит установлению в размере 45379 руб. 32 коп. (45 000,00 руб. + ½% * (3075864 руб. 02 коп. – 3000000 руб.).

При изложенных обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению, выплачиваемому временному управляющему, не противоречит положениям Закона о банкротстве и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»; подлежит удовлетворению в сумме 45379 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 20.6., пунктом 1 статьи 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», 185, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л:

Установить сумму процентов по вознаграждению, выплачиваемому арбитражному управляющему за исполнение обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения в деле о банкротстве ЗАО «УК «Металлургмаш» в размере 45379 руб. 32 коп.

Определение может быть обжаловано в установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 61 Закона о банкротстве порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Мотивированное определение изготовлено 08 ноября 2010г.

Судья Е.И. Ломаева