Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.Н. Мухаметдиновой, при осуществлении аудиопротоколирования и ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания Камальдиновой Л.К., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 г. Ижевск (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>), возбужденного по заявлению ФИО2 г. Москва

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 05.02.2018, паспорт;

от должника: ФИО4, по доверенности от 12.02.2018, паспорт;

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2018 принято к производству заявление ФИО2 г. Москва (далее – ФИО2, заявитель) о признании гражданки ФИО1 г. Ижевск (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу с присвоением №А71-330/2018.

Вступившим в законную силу определением суда от 02.03.2018 (в полном объеме изготовлено 13.04.2018) производство по делу о банкротстве ФИО1 г. Ижевск приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Октябрьским районным судом г. Ижевска заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

05.04.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО2 о возобновлении производства по делу, представлено определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.03.2018 по делу 2-2528/2017 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 13.04.2018 вопрос о возможности возобновления производства по рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) назначен к рассмотрению в судебном заседании; судом определено, что в случае возобновления производства по делу о банкротстве ФИО1, продолжить рассмотрение обоснованности заявления ФИО2 в этом же судебном заседании арбитражного суда по существу.

Определениями суда от 03.05.2018 и от 17.05.2018 (протокольные) судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представителем ФИО2 ходатайство о возобновлении производства по делу о банкротстве поддержано.

Представителем ФИО1 представлено определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04.06.2018 по делу №2-2528/2017 (приобщено судом к материалам дела), в пояснениях указано на то, что к дате настоящего судебного заседания определение Октябрьского районного суда от 20.03.2018 в законную силу не вступило, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04.06.2018 ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 20.03.2018.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим заявлением явилось наличие у ФИО1 задолженности в размере 2785805руб.15коп., взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 04.02.2017 по делу № 33-5554.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 04.02.2017 по делу № 33-5554.

Определением суда от 02.03.2018 (в полном объеме изготовлено 13.04.2018) производство по настоящему делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Октябрьским районным судом г. Ижевска заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с положениями ст. 146 АПК РФ основанием для возобновления производства по делу является устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.03.2018 в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Часть 3 статьи 203 ГПК РФ предусматривает, что на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04.06.2018 заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20.03.2018 удовлетворено, процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы,вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из смысла положений ст. ст. 145, 146 АПК РФ рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в частности в производстве суда общей юрисдикции, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Так, приостанавливая производство по настоящему делу, суд руководствовался разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из которых возможность рассмотрения по существу дела о банкротстве отсутствует, если должнику предоставлена рассрочка, отсрочка исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено дело о банкротстве.

Определение суда от 02.03.2018 (в полном объеме изготовлено 13.04.2018) о приостановлении производства по делу сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

При этом, несмотря на то, что ФИО1 г. Ижевск отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, указанный судебный акт, в связи с его обжалованием, в законную силу не вступил.

Возможные результаты рассмотрения апелляционным судом частной жалобы на спорное определение суда, которым в предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта отказано, повлекут различные правовые последствия при рассмотрении заявления ФИО2 о признании должника банкротом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в настоящий момент вступившего в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, до которого было приостановлено производство по настоящему делу, не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, не отпали, в связи с чем, основания для возобновления производства по делу о банкротстве ФИО1 отсутствуют, в возобновлении производства по делу о банкротстве ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002г., ст. ст. 145, 147, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В возобновлении производство по делу о банкротстве ФИО1 г. Ижевск (ИНН: <***>), возбужденного по заявлению ФИО2 г. Москва отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Г. Н. Мухаметдинова