Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 по делу
№ А71-3419/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу по исковому заявлению Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к предпринимателю об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю об обязании освободить земельный участок площадью 23 кв.м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 59 м на северо-запад от жилого дома № 4 «а» по ул. Песочная, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 по делу
№ А71-3419/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

На основании ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии признания судом причин его пропуска уважительными.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А71-3419/2014 принято 02.02.2015, направлено заявителю жалобы 09.02.2015, то есть в срок, установленный п. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 02.04.2015.

Предприниматель 05.06.2015 (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте) обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 по делу
№ А71-3419/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поясняя, что пропуск срока допущен в связи с отсутствием у него информации о состоявшемся судебном акте и получением копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 только 08.04.2015.

Поясняя, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 предпринимателем не получено, заявитель указывает на личное обращение в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче копии постановления суда апелляционной инстанции, которое повторно направлено судом 03.04.2015 и получено предпринимателем только 08.04.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных, не зависящих от заявителя причин, препятствовавших ему подать кассационную жалобу в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу, информация о принятии апелляционной жалобы была направлена предпринимателю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, 17.12.2014 и получена последним 26.12.2014 лично; в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2015 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2015.

Согласно реестру почтовых отправлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда копия постановления суда апелляционной инстанции была направлена в адрес предпринимателя 09.02.2015, при этом почтовое отправление возвращено в суд в связи с неявкой адресата за его получением и истечением в связи с этим срока хранения.

При таких обстоятельствах, указанные заявителем причины пропуска установленного срока не могут быть признаны уважительными, поскольку обстоятельства, отмеченные заявителем, не могли являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.

Кроме того, следует учесть продолжительный период времени с момента получения предпринимателем по его заявлению копии постановления суда апелляционной инстанции - 08.04.2015 и датой подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа – 05.06.2015.

Принимая во внимание, что других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии объективных обстоятельств, не зависящих от заявителя и не позволившие в установленный срок обжаловать судебные акты в ходатайстве о восстановлении срока не указано, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 29 л.

Судья М.В.Торопова