Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие "ЭКОС – УРАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Молочная ферма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 122 055 руб. долга по договору № 3 от 28.07.2016, 20000 руб. судебных издержек,,

при участии представителей сторон:
от истца: не явился, уведомлен (уведомление № 17468 0 в деле),
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 04.04.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие "ЭКОС – УРАЛ" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Молочная ферма" (далее - ответчик) о взыскании 122 055 руб. долга по договору № 3 от 28.07.2016, 20000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 24.01.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком исковые требования оспорены в представленном в суд письменном отзыве.

Истец направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.03.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в ранее представленном в дело письменном отзыве, заявил ходатайство об истребовании от истца доказательств: приобретения истцом товара, указанного в универсальном передаточном документе № 413 от 13.06.2017 (договор, товарные накладные); договора на перевозку груза (товара) в адрес ООО "Молочная ферма"; заявки на поставку товара, указанного в универсальном передаточном документе № 413 от 13.06.2017. Данное ходатайство рассмотрено судом в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Истец, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. 15.03.2019 истцом посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" в суд направлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО2, об истребовании доказательств от ответчика.

В силу положений статьи 54 АПК РФ свидетель является иным участником арбитражного процесса и лицом, содействующим осуществлению правосудия.

Согласно статье 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 56 АПК РФ свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Учитывая изложенное, суд признал необходимым вызвать в суд в качестве свидетеля для дачи показаний о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, ФИО2. Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в части истребования от ООО "Молочная ферма": должностных инструкций «заведующий складом», «начальник склада»; расчета страховых взносов за второй и третий квартал 2017 года.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании

(часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая запланированный отпуск судьи, Арбитражный суд Удмуртской Республики полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца (абзац 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Руководствуясь ст. ст. 88, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обязать лицо, вызванное в суд в качестве свидетеля, явиться в судебное заседание в срок и по адресу, указанным в п.1 определения, при себе иметь документ, удостоверяющий личность, копию трудовой книжки.

Истцу - ООО "ЭКОС-УРАЛ" обеспечить явку свидетеля в судебное заседание.

получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судья О. В. Бусыгина