Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Ломаевой Е.И., рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного кредитора Государственного унитарного дорожного предприятия Удмуртской Республики «Игринское» (далее по тексту ГУДП УР «Игринское»), п. Игра - общества с ограниченной ответственности «Гарун» (далее - ООО «Гарун»), г.Ижевск от 26.05.2009г. б/н на действия конкурсного управляющего ГУДП УР «Игринское» - ФИО1, г.Ижевск,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 – директор, решение №1 от 23.06.2008г.,

от должника: ФИО1 – конкурсный управляющий (утвержден решением Арбитражного суда УР от 29.01.2008г.),

от иных лиц:

от ФНС России: ФИО3 – представитель, доверенность от 29.09.2008г.,

от УФРС по УР: ФИО4 – специалист – эксперт, доверенность № 66 от 18.06.2009г.,

от Министерства имущественных отношений УР: ФИО5 – начальник отдела, доверенность № 25 от 30.12.2008г.,

от ООО «Увинское дорожное предприятие»: ФИО6 – представитель, доверенность от 01.10.2008 г., паспорт,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2008г. ГУДП УР «Игринское», п. Игра признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 12 марта 2009г. срок конкурсного производства, открытого в отношении ГУДП УР «Игринское», п. Игра и срок полномочий конкурсного управляющего ГУДП УР «Игринское», п. Игра ФИО1 продленыдо 29 июля 2009 года.

Конкурсный кредитор ГУДП УР «Игринское» - ООО «Гарун», г.Ижевск обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ГУДП УР «Игринское» ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка реализации имущества предприятия – должника, в которой просит признать действия конкурсного управляющего предприятия-должника незаконными и нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов, отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУДП УР «Игринское».

Определением суда от 29 мая 2009г. в соответствии с требованиями статей 32, 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» жалоба ООО «Гарун», г.Ижевск принята к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ГУДП УР «Игринское», п. Игра.

Определением суда от 25 июня 2009 г. судебное заседание по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего отложено в целях предоставления дополнительных доказательств.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя – конкурсного кредитора ООО «Гарун» поддержал доводы жалобы и представленных в предыдущее судебное заседание дополнений к жалобе (том 22 л.д. 196-199), представил дополнения № 2 к жалобе, приобщенные к материалам дела.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 считает жалобу конкурсного кредитора необоснованной по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (том 22, л.д. 200-203).

Представитель Министерства имущественных отношений УР представил суду пояснения по жалобе уполномоченного органа, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель Федеральной налоговой службы считает жалобу обоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд не усматривает оснований для признания жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего ФИО1 обоснованной и считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим причинам.

Жалоба конкурсного кредитора мотивирована следующими обстоятельствами:

- в нарушение статей 111, 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в марте-апреле 2009 г. без проведения торгов по прямым договорам реализовал имущество должника на общую сумму около более 9000000 руб., тогда как стоимость имущества составляет более 40000000 руб., причинив тем самым ущерб должнику и кредиторам в сумме 32000000 руб.;

- в нарушение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий в период конкурсного производства продолжал финансово-хозяйственную деятельность, в результате чего, по мнению заявителя, получен прямой убыток в размере 10065336 руб. 53 коп., что подтверждается данными бухгалтерского баланса за 2008 г.;

- согласно отчета конкурсного управляющего от 08.05.2009 г. обороты за период с 29.01.2008 г. по 04.05.2009 г. составили 70138039 руб. 98 коп. С учетом данных по балансу обязательств, по мнению заявителя, должник на дату введения конкурсного производства имел возможность без привлечения дополнительных средств и продажи имущества погасить долги и выйти из процедуры банкротства без ущерба с прибылью в размере 2,28 млн. руб. Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 по результатам наблюдения сделан неверный вывод о необходимости введения конкурсного производства, тогда как из реального финансового состояния должника следовал однозначный вывод о необходимости введения внешнего управления;

- в отношении суммы 4228202 руб. 86 коп. указано, что данные суммы не являются заемными, договор займа не заключен, так как денежные средства ГУДП УР «Увинская» должнику не предоставлялись;

- в отчете конкурсного управляющего не объяснена необходимость несения расходов на хранение имущества и на охрану, тогда как имущество передано в аренду, расходов на информационные и консультационные услуги, программное обеспечение, запчасти и ремонт техники, расходов на модернизацию АБЗ и услуги железной дороги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего рассматриваются арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 данной статьи.

В силу положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является, в том числе, конкурсный кредитор.

Таким образом, жалоба конкурсного кредитора, каким является в настоящем деле ООО «Гарун», на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, подлежит признанию обоснованной с отстранением конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при установлении судом двух обстоятельств: нарушение действиями управляющего прав или законных интересов заявителя жалобы, а также причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Как следует из материалов дела 28.03.2008г. собранием кредиторов утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок оценки имущества (том 22 л.д. 204-206), а также принято решение об образовании комитета кредиторов, определении его количественного состава – 3 человека, и персонального состава: ФИО6, ФИО7, ФИО5

В силу статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов, в частности, в пределах своей компетенции определяет порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства при продаже предприятия, а также иного имущества должника применяются положения пунктов 3-8 статьи 110 и статьи 111 Закона.

Статьей 110 Закона о банкротстве установлено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника и не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника при обращении с ходатайством о продаже предприятия. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации.

При подготовке к проведению торгов внешний управляющий (организатор торгов) организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги. Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах. В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.

Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Норма пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве содержит императивное положение о том, что при продаже предприятия (имущественного комплекса) посредством публичного предложения договор купли – продажи заключается управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Указанная правовая норма конкретизирует само содержание продажи имущества должника путём публичного предложения и поэтому подлежит безусловному применению при выборе собранием кредиторов публичного предложения как способа реализации имущества должника. В случае, если собрание кредиторов установило иные сроки и условия принятия заявок на приобретение имущества должника, нежели определенные пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, следует руководствоваться нормой закона вне зависимости от обжалования соответствующего решения собрания кредиторов.

Согласно принятому решению комитета кредиторов от 28.03.2008 г. все движимое имущество, имеющее балансовую стоимость менее 100000 руб. (на дату открытия конкурсного производства), определено оценить силами комиссии, формируемой конкурсным управляющим; результаты оценки представить кредиторам на рассмотрение; все недвижимое имущество и прочие основные средства, имеющее балансовую стоимость свыше 100000 руб. (на дату открытия конкурсного производства) оценить с привлечением независимого оценщика с оплатой его услуг из имущества должника с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве.

Для проведения оценки недвижимого имущества и имущества балансовой стоимостью свыше 100000 руб. конкурсным управляющим заключен договор на оценку имущества №8-АО/31-р от 18.03.2008 г. Оценщиком подготовлен отчет №8-АО/31-Р, который передан для согласования в ФАУФИ 12.05.2008 г., по результатам проверки получено отрицательное заключение от 16.05.2008 г. Повторно отчет был представлен на согласование 02.06.2008 г., по результатам проверки получено отрицательное заключение от 25.06.2008 г. Далее отчет с учетом устранения замечаний ФАУФИ был представлен на согласование 02.07.2008 г., по результатам согласования получено положительное заключение №01-11/1754 от 11.07.2008 г. Оценочная стоимость 25 объектов недвижимости, 12 единиц транспорта и спецтехники, 26 единиц основных средств составила 25 415 007 руб.

Кроме того, после оформления правоустанавливающих документов проведена оценка имущества – 1 объекта недвижимости (склад масел) и 5 единиц транспорта (4 автомобиля КАМАЗ и прицеп ЧМЗАП) (отчет №8-АО/66-Р от 31.07.2008 г.) и получено согласование в ФАУФИ (заключение №01-11/2043 от 21.08.2008г.). Оценочная стоимость составила 1613700 руб.

Для проведения оценки движимого имущества, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, конкурсным управляющим была сформирована комиссия, которая осуществила осмотр и определила оценочную стоимость имущества. Оценка производилась с учетом цен на имущество, согласованных государственным финансовым контрольным органом. Оценочная стоимость основных средств составила 14 885 218,35 руб. и согласована решением комитета кредиторов от 29.07.2008г.

Оценочная стоимость товарно-материальных ценностей (запасов) определена согласно балансовой стоимости в соответствии с решением комитета кредиторов от 29.07.2008г.

Комитетом кредиторов решением от 29.07.2008 г. (том 22 л.д. 207) утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества должника и прав требования.

Во исполнение решения комитета кредиторов (протокол от 29.07.2008г.) конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении 02.09.2008г. открытого аукциона по продаже 26 объектов недвижимости, 84 единицы автотранспорта и спецтехники, 92 единицы иных основных средств - единым лотом в газетах - «Российская газета» (№163с (4720) от 02.08.2008г.), «Известия УР» (№102 (3308) от 29.07.2008г.). Торги, назначенные на 02.09.2008г., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение данного имущества.

Конкурсным управляющим в газетах - «Коммерсантъ» (№160 (3977) от 06.09.2008г.), «Известия УР» (№123(3329) от 03.09.2008г. опубликовано сообщение о проведение 08.10.2008г. повторных торгов. Торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Конкурсным управляющим в газетах «Коммерсантъ» (№185(4002) от 11.10.08г.), «Известия УР» (№144(3350) от 09.10.08г.) опубликовано сообщение о проведении 14.11.2008г. третьих торгов. В установленный срок поступила одна заявка. Торги признаны не состоявшимися.

В связи с тем, что трое торгов признаны не состоявшимися, конкурсным управляющим комитету кредиторов 12.12.2008г. предложен новый порядок продажи имущества.

Комитетом кредиторов решением от 12.12.2008г. (том 22 л.д. 211) утвержден новый порядок продажи нереализованного имущества.

Определено, что имущество предприятия (основные средства) реализовать путем проведения публичного предложения с поэтапным снижением минимальной цены предложения. Имущество реализовать единым лотом. Установить начальную цену имущества равной оценочной стоимости. Шаг снижения цены за каждый период снижения - 15% от начальной стоимости. Договор купли-продажи заключается с первым лицом, подавшим заявку. В случае если имущество предприятия (основные средства) не будет реализовано путем публичного предложения, реализовать имущество предприятия отдельными объектами путем заключения договоров купли-продажи при поступлении заявок по цене не менее остаточной балансовой стоимости, определенной на дату открытия конкурсного производства.

Во исполнение решения комитета кредиторов, конкурсным управляющим опубликовано сообщение о продаже путем публичного предложения в газете «Государственные торги в УР» №94(281) от 16.12.2008 г. Заявок на приобретение имущества в установленный срок не поступило. В ходе публичного предложения цена была снижена на 60 % от оценочной стоимости.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о продаже имущества в газете «Государственные торги в УР» №4(289) от 23.01.2009 г. Заявок в установленный срок не поступило.

10 марта 2009 г. состоялся комитет кредиторов (протокол от 10.03.2009г. – том 22 л.д. 214), на котором принято решение о реализации имущества отдельными объектами путем заключения договоров купли-продажи при поступлении заявок по цене не менее 20% от оценочной стоимости. Договор купли-продажи заключается с первым лицом, подавшим заявку.

Конкурсным управляющим во исполнение решения комитета кредиторов опубликовано сообщение о продаже имущества в газете «Государственные торги в УР» №16(301) от 13.03.2009г.

В адрес конкурсного управляющего 31.03.2009 г. поступила заявка от ООО «ИжНерудСтрой» на приобретение объектов недвижимого имущества (том 22 л.д. 223-224); заключен договор купли – продажи от 07.04.2009 г. (том 22 л.д. 225-227), оплата произведена в полном объеме. Поданы документы на регистрацию перехода права собственности на покупателя. Свидетельства о государственной регистрации получены 29 мая 2009 года.

Также конкурсным управляющим 06.04.2009 г. заключен договор купли-продажи с ООО «Игринское дорожно-строительное предприятие» на продажу 49 единиц автотранспорта и спецтехники (том 22 л.д. 220-222) согласно полученной заявки от 31.03.2009 г. (том 22 л.д. 216-219), оплата произведена в полном объеме.

Иных заявок с даты опубликования сообщения о продаже имущества на приобретение указанного имущества должника не поступало. Доказательств, свидетельствующих о намерении иных лиц приобрести имущества должника и об обращении данных лиц с заявками на приобретение имущества должника, в том числе, в месячный срок с даты публикации объявления о продаже имущества, как определено статьей 110 Закона о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Оставшееся имущество реализовано физическим и юридическим лицам по цене 20% от оценочной и в дальнейшем по цене предложения согласно решениям комитета кредиторов от 10.03.2009 г. и от 03.07.2009 г. В частности, решением комитета кредиторов от 03.07.2009 г. разрешено конкурсному управляющему реализовать оставшееся имущество должника без проведения торгов по цене предложения, а также списать дебиторскую задолженность должника согласно представленному списку.

Реализация имущества предприятия и установление минимальной цены согласовывалось с Министерством имущественных отношений УР, в подтверждение чего в материалы дела представлены письма № 01-15/2059 от 28.07.2008 г., № 01-15/3940 от 09.12.2008 г., № 01-15/2787 от 03.07.2009 г.

В отношении реализации прав требования во исполнение решения комитета от 29.07.2008 г. проведено трое торгов по продаже прав требования должника, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (публикации в газете «Коммерсантъ» №223 от 06.12.08г., газете «Коммерсантъ» № 7(4061) от 17.01.2009г., в газете «Коммерсантъ» №36(4090) от 28.02.2009г.).

Комитетом кредиторов от 08.05.2009 г. конкурсному управляющему было разрешено реализовать дебиторскую задолженность ГУДП УР «Игринское» без проведения торгов, путем заключения договора уступки права требования по цене не менее 20% от номинальной стоимости.

27.05.2009 г. конкурсным управляющим заключены договоры уступки прав требования к ОАО «Увинское дорожное предприятие», ОАО «Можгинское мостовое предприятие» по цене за 30% от номинальной стоимости и 08.05.2009г. права требования к гражданке ФИО8 по цене 20% от номинальной стоимости.

Иных заявок на приобретение прав требования конкурсному управляющему не поступало.

Кроме того, по факту совершения конкурсным управляющим сделки по уступке прав требования комитетом кредиторов от 08 июня 2009 г. принято решение одобрить совершенные конкурсным управляющим сделки по уступке прав требования ГУДП УР «Игринское», тем самым кредиторами было подтверждено свое согласие на реализацию прав требования.

Таким образом, конкурсный управляющий осуществлял реализацию имущества должника и прав требования в соответствии с условиями, утвержденными комитетом кредиторов; решения комитета кредиторов не были обжалованы и признаны недействительными в установленном Законом порядке.

Доводы жалобы о получении убытков в результате текущей финансово-хозяйственная деятельности предприятия признаются судом необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Так, текущая финансово-хозяйственная деятельности предприятия велась конкурсным управляющим до 28.05.2008 г., то есть до момента увольнения работников предприятия.

В течение месяца после открытия конкурсного производства конкурсным управляющим был издан приказ об увольнении работников предприятия в связи с предстоящей ликвидацией (приказ от 28.02.2008г.). Работники были уведомлены о предстоящем увольнении в установленном порядке. Количество увольняемых составляло 139 человек.

Как пояснил конкурсный управляющий, дата увольнения 28.05.2008г. была определена в связи с необходимостью выполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 25 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации». Учитывая, что увольнение работников ГУДП УР «Игринское» являлось массовым, конкурсный управляющий был обязан в письменной форме сообщить в орган службы занятости не позднее чем за три месяца до увольнения о планируемых мероприятиях и указать сведения на каждого работника (должность, профессия, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого).

Соответствующие сведения были представлены конкурсным управляющим 28.02.2008 г.

Фактически конкурсным управляющим за указанный период было произведено выплат по заработной плате, выходному пособию, компенсации неиспользованного отпуска на сумму 9302864,40 руб.

После увольнения работников текущая финансово-хозяйственная деятельность предприятия была прекращена.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что факт осуществления конкурсным кредитором текущей финансово-хозяйственной деятельности предприятия и причинение в её результате убытков должнику и кредиторам подтверждается бухгалтерским балансом за 2008 г. судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы жалобы в этой части.

В отношении фактов получения и погашения займов непосредственно в ходе конкурсного производства должнику был предоставлен один заем на сумму 1500000 руб. для проведения расчетов с работниками предприятия (погашение задолженности по заработной плате, выплате компенсаций за неиспользованный отпуск, по выплате выходных пособий). Указанный заем был предоставлен ИП ФИО1 Предоставление займа согласовывалось с комитетом кредиторов (протокол от 29.07.08г.).

Согласно отчета конкурсного управляющего и представленных в материалы дела документов при распределении денежных средств должника в составе текущей кредиторской задолженности были погашены два займа, а именно: заем ИП ФИО1 и заем ОАО «Увинское дорожное предприятие» на сумму 4250000руб.

Вопрос об отнесении задолженности в сумме 4250000 руб. перед ОАО «Увинское дорожное предприятие» к заемным правоотношениям рассматривался судом при рассмотрении требования ОАО «Увинское дорожное предприятие» о включении задолженности в сумме 4307608 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов должника (Определение АС УР от 11.01.2008 г. по делу №А71-4061/2007-Т/13-Г9).

Так, при рассмотрении требования Т13 в материалы дела представлены: платежное поручение № 864 от 06.07.2007 г., в соответствии с которым ГУДП УР «Увинское» перечислило должнику денежные средства в качестве кредиторской задолженности за выполненные работы (том 1 требования Т13, л.д. 123); письмо кредитора № 1576 от 10.07.2007 г., согласно которому заявитель просит в платежном поручении № 864 от 06.07.2007 г. в назначении платежа читать «заемные средства согласно договора беспроцентного займа от 05.07.2007 г.» (том 1 требования Т13, л.д. 122); договор беспроцентного займа от 05.07.2007 г. (том 1 требования Т13, л.д. 120-121).

По условиям договора должнику предоставлены денежные средства в сумме 4250000 руб. в виде беспроцентного займа со сроком возврата не позднее 31.12.2007 г., то есть срок исполнения заемного обязательства возник 31.12.2007 г. – после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Направление ГУДП УР «Увинское» в адрес должника письма № 1576 от 10.07.2007 г. и заключение сторонами договора беспроцентного займа от 05.07.2007 г. не противоречит положениям статьи 818 ГК РФ о новации долга в заемное обязательство; договор беспроцентного займа от 05.07.2007 г. не оспаривался заемщиком в порядке статьи 812 ГК РФ по его безденежности; доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что в отчете конкурсного управляющего не объяснена необходимость несения расходов на хранение имущества, на охрану, расходов на информационные и консультационные услуги, программное обеспечение, запчасти и ремонт техники, расходов на модернизацию АБЗ и услуги железной дороги, судом отклоняются, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решением комитета кредиторов от 10.03.2009 г. по второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении внеочередных расходов, связанных с проведением конкурсного производства, согласно представленному перечню. В судебном заседании по рассмотрению жалобы конкурсным управляющим представлен перечень внеочередных расходов, который рассматривался на заседании комитета кредиторов 10.03.2009 г., и в котором по статьям расходов указаны: ведение бухгалтерского учета, расходы на проведение инвентаризации, расходы по сдаче документов в архив и оценке имущества, расходы по юридическому сопровождению и транспортные расходы, канцтовары, расходы по содержанию и эксплуатации имущества, по хранению имущества, почтовые расходы, расходы по оформлению прав на недвижимое имущество, нотариальные и банковские расходы, расходы на публикацию. Доказательств, свидетельствующих о том, что конкурным управляющим превышен размер утвержденных комитетом кредиторов внеочередных расходов, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что должник на дату введения конкурсного производства имел возможность без привлечения дополнительных средств и продажи имущества погасить долги и выйти из процедуры банкротства без ущерба с прибылью в размере 2,28 млн. руб., что свидетельствует, по мнению заявителя жалобы о том, что арбитражным управляющим ФИО1 по результатам наблюдения сделан неверный вывод о необходимости введения конкурсного производства, тогда как из реального финансового состояния должника следовал однозначный вывод о необходимости введения внешнего управления, признается судом необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении заявления должника о признании его банкротом по существу в судебном заседании 29.01.2008 г. участвовал представитель ГУДП УР «Игринское» ФИО9 по доверенности № 1 от 09.01.2008 г. (протокол судебного заседания от 29.01.2008 г. – том 11 л.д. 41-42, доверенность – том 11 л.д. 12), который поддержал заявление о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, ходатайство о введении внешнего управления не заявлялось, доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника не предоставлялись; решение суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не обжаловано.

Таким образом, в силу вышеизложенного, доводы жалобы ООО «Гарун» признаются необоснованными и подлежат отклонению. В части требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника суд считает необходимым отказать, поскольку в нарушение требований статьи 145 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства того, что обжалуемые действия конкурсного управляющего нарушили права заявителя жалобы как конкурсного кредитора, а также не представлены доказательства причинения или возможности причинения в результате таких действий убытков должнику или кредиторам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 145 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 32, 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л:

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственности «Гарун», г.Ижевск на действия конкурсного управляющего ГУДП УР «Игринское», п. Игра ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 60 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Мотивированное определение изготовлено 31.08.2009 г.

Состав суда

Председательствующий Е.И.Ломаева

Судьи В.Я.Бехтольд

И.В.Рязанова