Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Чухманцева, при ведении аудиопротоколирования, протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.О. Пинаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Балезинский лесопромышленный сервис» (далее ООО «БЛПС», должник) п.Балезино ИНН <***>, ОГРН <***> жалобу Федеральной налоговой службы г. Москва (далее – ФНС России) г. Ижевск на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1

при участии представителей:

ФНС России: ФИО2 представитель по доверенности от 23.06.2014г.

конкурсный управляющий: ФИО3 представитель по доверенности от 09.12.2014

Управление Росреестра по УР: ФИО4 представитель по доверенности №49 от 25.12.2013г.

от иных лиц: ФИО5 представитель ООО ТД «Юнайтед Панел Груп» по доверенности от 16.12.2014, ФИО6 представитель ООО «СКБ АКТИВ» по доверенности от 27.10.2014

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2013г. принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БЛПС» п.Балезино.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2013г. по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БЛПС» п.Балезино, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2013г. (резолютивная часть оглашена 25 ноября 2013г.) общество с ограниченной ответственностью «Балезинский лесопромышленный сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В коде конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 в целях оценки имущества должника заключен договор № 01.730 от 24.04.2014 с ООО «Центр развития инвестиций». По условиям пункта 2.2 указанного договора стоимость оказанных услуг составляет 750000 руб.

ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 Как считает заявитель, действия ФИО1 по заключению с ООО «Центр развития инвестиций» договора на проведение оценки имущества должника, предусматривающего оплату за оказанные услуги в размере 750000 руб., являются необоснованными и противоречат положениям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование своих доводов ФНС России ссылается на то, что уполномоченным органом в адрес оценочных компаний ООО «Инком-Эксперт», ООО «Агентство оценки «Регион», ООО «Контакт+», находящихся на территории Удмуртской Республики, были направлены запросы о подготовке коммерческого предложения по оценке имущества должника с приложением документов, которые были предоставлены ООО «Центр развития инвестиций».

Согласно ответов ООО «Инком-Эксперт» и ООО «Агентство оценки «Регион» стоимость оценки одной единицы имущества должника составляет 1651 руб. 85 коп. и 2370 руб. 37 коп. соответственно, стоимость услуг по оценке всего имущества – 223000 руб. и 320000 руб. соответственно. В то время как, стоимость оценки одной единицы имущества должника у ООО «Центр развития инвестиций» составляет 5555 руб. 56 коп., а стоимость услуг по оценке всего имущества – 750000 руб.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ФИО1 в части заключения договора оценки имущества должника, предусматривающего оплату услуг в размере свыше чем 223000 руб., по мнению ФНС России не соответствуют целям конкурсного производства (наибольшее удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника) и подлежат признанию незаконными. Также заявителем заявлено требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балезинский лесопромышленный сервис».

В судебном заседании заявитель жалобы требования поддержал.

Представитель конкурсного управляющего, кредиторы - ООО ТД «Юнайтед Панел Груп», ООО «СБК-АКТИВ», некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» с доводами жалобы не согласны по изложенным в отзывах основаниям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает жалобу ФНС России не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата расходов на оплату услуг оценщика осуществляется за счет средств должника в размере фактических затрат.

В обоснование законности своих действий и обоснованности цены договора № 01.730 от 24.04.2014, заключенного с ООО «Центр развития инвестиций», конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

01 декабря 2011 года Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций утверждено Отраслевое соглашение в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012-2014 годы, устанавливающее нормы труда, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющее права, обязанности и ответственность сторон при осуществлении оценочной деятельности в Российской Федерации, включающие ценообразование на услуги по составлению отчетов об оценке.

Приложением № 1 к Отраслевому соглашению является Методика определения минимального размера платы за оказание услуг по составлению отчета об оценке и определение минимального оклада работнику-оценщику. В соответствии с п. 1.5 данная Методика разработана для гарантированной оплаты труда работнику-оценщику, для обеспечения единообразия подхода к ценообразованию на услуги по составлению отчетов об оценке, для повышения степени обоснованности и эффективности применяемых расценок, в целях планирования, прогнозирования бюджетных расходов различных уровней, юридических и физических лиц, создания плана-графика закупок работ (услуг) для государственных и муниципальных нужд.

В приложении № 2 к Отраслевому соглашению определены нормы затрат времени (человеко-часы) при проведении оценки различных объектов имущества, разделенных на определенные категории.

Таким образом, наличие вышеуказанного отраслевого соглашения не позволяет оценочным компаниям произвольно устанавливать цены на свои услуги.

Согласно представленному в дело конкурсным управляющим письму ООО «Центр развития инвестиций» № 860 от 31.10.2014 объект оценки (имущество должника) представляет собой 135 объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе три производственные линии.

С учетом того, что затраты времени на оценку единицы имущества, входящей в категорию «машины и оборудование лесной промышленности» (п. 2.35 таблицы 5 приложения № 2 к Отраслевому соглашению); «машины и оборудование деревообрабатывающей промышленности» (п. 2.36 таблицы 5 приложения) составляют 5 человеко-часов, затраты на оценку единицы имущества, относящейся к категории «технологическая линия универсальная» (п. 2.53 таблицы 5), составляют 44 человека-часа, а затраты на оценку «технологической линии специальной» (п. 2.54 таблицы 5) составляют 64 человеко-часа, обществом «Центр развития инвестиций» был произведен расчет стоимости услуг оценки имущества должника, которая составила 765775 руб. (таблица расчета стоимости – приложение к письму ООО «Центр развития инвестиций» № 860 от 31.10.2014).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость услуг оценки имущества должника, установленная в договоре № 01.730 от 24.04.2014 в сумме 750000 руб. не является необоснованной и завышенной.

Арбитражный управляющий ФИО1, исполнявший обязанности конкурсного управляющего ООО «БЛПС», является членом НП МСРО «Содействие» г. Орел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 429 саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе проводить аккредитацию страховых организаций, оценщиков, профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, операторов электронных площадок, организаторов торгов по продаже имущества должника, а также иных лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана, в том числе:

разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения членами саморегулируемой организации стандарты и правила профессиональной деятельности;

контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

В соответствии с названной нормой НП МСРО «Содействие» были разработаны Правила профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих - членов НП МСРО «Содействие» (Редакция № 2 утверждена 03.03.2014г.).

Согласно п. 3.2.12 названных Правил при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий - член НП МСРО «Содействие» обязан привлекать только аккредитованные по соответствующему направлению при Партнерстве организации.

Таким образом, из совокупности норм: абз.6 п.1 ст.20.3, абз.10 п.1 ст.22, абз.3 п.2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 3.2.12 Правил профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих - членов НП МСРО «Содействие» следует, что конкурсный управляющий ООО «БЛПС» для оценки имущества должника обязан был заключить договор с аккредитованным при НП МСРО «Содействие» оценщиком.

Перечисленные в жалобе уполномоченного органа оценочные компании - ООО «Инком-Эксперт», ООО «Агентство оценки «Регион» не являются аккредитованными при НП МСРО «Содействие» лицами, в то время как ООО «Центр развития инвестиций» аккредитовано согласно свидетельству от 18.03.2014 № 674.

На момент рассмотрения настоящей жалобы перечисленные выше положения были закреплены на законодательном уровне. Федеральным законом от 01.12.2014 № 405-ФЗ внесены изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности абзац девятый пункта 1 статьи 20.3 изложен в следующей редакции: «Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. Пункт 2 статьи 20.3 дополнен абзацем десятым следующего содержания: «в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона». Перечисленные изменения вступили в силу со дня официального опубликования - 02.12.2014.

Обязанность конкурсного управляющего привлечь оценщика для оценки имущества должника в ходе конкурсного производства установлена статьями 129, 130 Закона о банкротстве.

Приведенные выше доводы конкурсным управляющим ФИО1 в обоснование законности своих действий, обоснованности цены договора № 01.730 от 24.04.2014, заключенного с ООО «Центр развития инвестиций», признаны судом обоснованными.

Таким образом, при заключении договора с ООО «Центр развития инвестиций» на оценку имущества ООО «Балезинский лесопромышленный сервис» нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителя, других кредиторов и должника, судом со стороны конкурсного управляющего ФИО1 не установлено, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФНС России и в удовлетворении требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника следует отказать.

Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балезинский лесопромышленный сервис» ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru

Судья М.А. Чухманцев