Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой К.В., рассмотрев в рамках дела о банкротстве Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Машинно-технологическая станция «Удмуртская», г. Ижевск, ОГРН <***>, ИНН <***> заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики к субсидиарной ответственности,

при участии представителей:

конкурсный управляющий: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2018 г., паспорт,

от Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики: ФИО3 – представитель, доверенность № 01 от 09.01.2018 г., удостоверение сотрудника,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики: ФИО4 – представитель, доверенность от 07.02.2018 г., удостоверение сотрудника, ФИО5 – представитель, доверенность от 07.02.2018 г., удостоверение сотрудника,

от ФНС России: ФИО6 – представитель, доверенность от 29.06.2017 г., удостоверение сотрудника инспекции,

от АО «Россельхозбанк»: ФИО7 – представитель, доверенность от 02.02.2018 г., паспорт,

от иных лиц: не явились – уведомлены, в том числе, путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2015 г. признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Машинно-технологическая станция «Удмуртская» (далее – ГУП «МТС «Удмуртская»); в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 января 2016 г. ГУП «МТС «Удмуртская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ГУП «МТС «Удмуртская» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики к субсидиарной ответственности, просит взыскать с них в пользу должника в солидарном порядке денежные средства в сумме 27312899 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению в деле о банкротствеГУП «МТС «Удмуртская».

В настоящем судебном заседании представителем конкурсного управляющего заявление о привлечении контролирующих должника лиц поддержано; заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим – просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 27312899 руб. 94 коп. субъект Российской Федерации Удмуртскую Республику со ссылкой на то, что собственником имущества должника является Удмуртская Республика; представлены дополнительные доказательства (аудиторские заключения за 2012 - 2014 годы).

Представителем Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики поддержаны доводы отзыва на заявление (том 2 л. д. 1-5), согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом указано следующее.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам государственного унитарного предприятия, при недостаточности имущества, возлагается на создавший его субъект Российской Федерации в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Учитывая что ГУП МТС «Удмуртская» не является казенным Минимущество Удмуртии и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики осуществляет функции по согласованию сделок с недвижимым имуществом Предприятия, то есть имеет ряд полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Удмуртской Республики № 293 от 12 октября 2009 г. «О реализации исполнительными органами государственной власти Удмуртской Республики полномочий по осуществлению прав собственника имущества, закрепленного за государственными предприятиями Удмуртской Республики и казенными предприятиями Удмуртской Республики».

Таким образом, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики не обладает признаками контролирующего лица Предприятия, предусмотренными статьёй 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не наделено правомочиями давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе, по совершению сделок и определению их условий, и не может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

Заявитель в своем заявлении просит привлечь Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 12 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обосновывая свои доводы тем, что Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики совершило действия и (или) бездействия существенно ухудшившие финансовое положение должника, а именно; распоряжением № 1012-р от 31.07.2012 г. Министерством имущественных отношений УР были изъяты объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>.

Вместе с тем, при совершении сделок по замещению активов Предприятия Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, соответственно не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Довод Заявителя о том, что балансовая стоимость активов предприятия не соответствовала реальному размеру активов предприятия, что указанные активы не представляют собой ценности, за их счет невозможно погасить кредиторскую задолженность, основан на предположениях.

Согласно данным бухгалтерского баланса Предприятия кредиторская задолженность по состоянию на 31 декабря 2012 г. составляла 7917000 руб.; заключение Предприятием договоров залога, кредитных договоров с Удмуртским РФ ОАО «Россельхозбанк», а также договоров лизинга с ОАО «Удмуртагропромснаб» и ЗАО «Промышленная лизинговая компания» было направлено на пополнение оборотного капитала, приобретение запасных частей, ремонт сельскохозяйственной техники для подготовки и проведения сезонных сельскохозяйственных работ.

Согласование Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики совершения Предприятием вышеуказанных сделок было проведено на основании обращения руководителя Предприятия в соответствии с заключением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики и направлено на осуществление основной деятельности Предприятия, без приобретения данной техники завершение уборочных работ было бы невозможно.

Согласно пункту 4 статьи 53.1. Гражданского Кодекса РФ в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно; согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что расходы на исполнение решений суда закладываются в расходных обязательствах каждого органа исполнительной власти отдельно, решение суда о привлечении к солидарной ответственности Минимущества Удмуртии будет неисполнимым, в том числе, в связи с тем, что Минимущество Удмуртии в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации не является главным распорядитель бюджетных средств в отношении предприятий в сфере агропромышленного комплекса Удмуртской Республики. В соответствии с лимитами бюджетных обязательств из бюджета Удмуртской Республики на 2018 год, доведенных до Минимущества Удмуртии письмом Министерства финансов Удмуртской Республики от 22.12.2017 № 6307/02-3, Минимуществу Удмуртии не предусмотрены денежные средства для реализации политики в области в сфере агропромышленного комплекса Удмуртской Республики, в том числе на погашение решений в данной сфере.

Представителями Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики поддержаны доводы ранее представленного отзыва на заявление о привлечении лиц к субсидиарной ответственности (том 2 л. д. 45-47), представлены дополнения к отзыву; заявление считают не подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов указано следующее.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 31.07.2012 г. № 1012-р с учетом распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 18.05.2012 г. № 693-р, обращения ГУП УР «МТС «Удмуртская» от 04.07.2012 г. № 02-06/220 с просьбой изъять из хозяйственного оборота объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: УР, <...>, в связи с закреплением на праве хозяйственного ведения объекта недвижимого имущества - нежилого (офисного) помещения, площадью 97,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, секция 5, исключены и включены в состав имущества казны Удмуртской Республики объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: УР, <...>.

На момент совершения сделки финансовое состояние должника было стабильным, от осуществления хозяйственной деятельности Предприятие получало прибыль. Сам факт наличия неисполненных должником обязательств перед контрагентами не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности должника, соответственно, оснований полагать, что на момент совершения оспариваемой передачи имущества у должника были признаки недостаточности имущества, не имеется; на момент передачи спорного имущества задолженность перед рядом контрагентов отсутствовала; согласно реестру кредиторов ГУП УР «МТС «Удмуртская» на 31.12.2012 г. основная задолженность предприятия возникла позднее передачи имущества.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 24.04.2012 г. № 317-р уставный фонд ГУП УР «МТС «Удмуртская» увеличен на 15000000 руб. за счет средств, предусмотренных Законом Удмуртской Республики «О бюджете Удмуртской Республики на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»; данные средства израсходованы на внесение первоначальных взносов по договорам лизинга (ЗАО «Промышленная лизинговая компания») и купли-продажи техники (ОАО «Удмуртагроснаб») на приобретение основных средств (сельскохозяйственной техники): прицеп тракторный ПТРС-12 (3 единицы), плуг оборотный (3 единицы), кормоуборочный комбайн ДОН-680М (1 единица), КАМАЗ с прицепом НЕФA3, трактор Беларус-1523 (4 единицы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставным фондом государственного или муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия. По состоянию на 31 декабря 2011 года уставный фонд Предприятия составлял 68788000 руб., после увеличения уставный фонд составил 83788000 руб., что полностью покрывало совокупный размер требований кредиторов.

Таким образом, Правительство Удмуртской Республики, увеличив уставный фонд Предприятия, приняло меры для соблюдения интересов кредиторов Предприятия, что опровергает довод конкурсного управляющего о том, что учредитель обязан был до 10.10.2012 года принять решение об обращении в Арбитражный суд УР с заявлением о признании должника банкротом.

Необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника лиц является наличие у него фактической
возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Министерство никаких обязательных указаний должнику на заключение кредитных и лизинговых договоров не направляло, инициатива исходила от Предприятия. Осуществление данных сделок не лишало должника возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом.

Более того, в декабре 2013 года Удмуртским РФ ОАО «Россельхозбанк» принято решение о пролонгации кредитных обязательств должника путем предоставления отсрочки погашения просроченной и срочной задолженности по основному долгу/процентам/комиссиям (до апреля-мая 2017 года и до июля 2020 года).

Кроме того, редакция статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ, действующая в 2012 году (от 07.12.2011 года), содержала обязанность по обращению в суд только руководителя и ликвидационной комиссии. Пункт 3.1 статьи 9 введен Федеральным законом от 29.07.2017 года № 266-ФЗ. Таким образом, законом не была предусмотрена обязанность по обращению в суд ни для учредителя, ни для собственника имущества Предприятия.

К тому же, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает на то, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона). Пункт 2 статьи 10 предусматривал ответственность руководителя и ликвидационной комиссии за неподачу заявления должника в арбитражный суд. Поскольку обязанность учредителя и собственника имущества по принятию решения об обращении должника в суд не предусмотрена статьей 9 Федерального закона, в статье 10 Федерального закона также отсутствовала корреспондирующая норма о субсидиарной ответственности учредителя. Следовательно, доводы конкурсного управляющего об обязанности учредителя обратиться в арбитражный суд не позднее 10.10.2012 года со ссылкой на пункт 3.1 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ безосновательны и правового значения для настоящего дела не имеют.

Представители ФНС России и АО «Россельхозбанк» отзывы на заявление о привлечении лиц к субсидиарной ответственности не представили.

Заслушав пояснения участвующих в процессе лиц, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5. устава ГУП УР «МТС «Удмуртская» (утверждён Распоряжением Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 29 апреля 2005 г. № 35) учредителем предприятия является Удмуртская Республика; функции учредителя Предприятия от имени Удмуртской Республики в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 30 июня 2003 г. № 522-р осуществляет Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктами 1.7, 3.1. устава ГУП УР «МТС «Удмуртская» имущество Предприятия находится в собственности Удмуртской Республики.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно подпунктам 6, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия; утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение.

При применении субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) организаций противоправное поведение собственника имущества должника проявляется в том, что в результате его деятельности часть требований кредиторов остается неудовлетворенной.

Осуществляя свою деятельность, в частности, принимая решения в отношении предприятия, собственник имущества должен действовать в интересах самого общества и его кредиторов, проявляя высшую степень заботливости и осмотрительности, обязан принимать все меры для надлежащего формирования активов организации и ведения хозяйственной деятельности предприятия, не допускать ухудшения ее финансового состояния. Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины собственника в наступлении банкротства юридического лица (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым привлечь к участию в обособленном споре в деле о банкротстве ГУП УР «МТС «Удмуртская» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности субъект Российской Федерации – Удмуртскую Республику.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., статьями 47, 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

определил:

1. Судебное разбирательство по рассмотрению в деле о банкротстве ГУП УР «МТС «Удмуртская» заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отложить на 15 марта 2018 г. на 14 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики: <...> этаж, кабинет № 40, тел. <***>.

2. Привлечь к участию в обособленном споре в деле о банкротстве ГУП УР «МТС «Удмуртская» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности субъект Российской Федерации – Удмуртскую Республику.

3. Конкурсному управляющему направить в адрес привлеченного лица заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и в порядке пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства, которые у данного лица отсутствуют (доказательства направления заявления представить суду).

4. Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики и Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики направить в адрес привлеченного лица отзывы на заявление и в порядке пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства, которые у данного лица отсутствуют (доказательства направления заявления представить суду).

5. Субъекту Российской Федерации – Удмуртской Республике представить суду и участвующим в деле лицам отзыв на заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, соответствующие доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

6. Участвующим в обособленном споре лицам обеспечить явку в судебное заседание компетентных представителей.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья Е.И. Ломаева