Гражданский кодекс часть 1

Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 1151840003480 ИНН 1840038019)

о взыскании астрента
заинтересованное лицо:

«Мой дом», г.Ижевск (ОГРН 1161832083710, ИНН 1841068009)

от заявителя: Васильева Н.В. – представитель по доверенности от 09.01.2020

от заинтересованного лица: Данчинова О.Г. – представитель по доверенности от 28.07.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом", г.Ижевск об обязании ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу УР, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 192, документацию.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2020 на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом», г.Ижевск возложена обязанность передать, а в случае отсутствия восстановить в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда и передать обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 1151840003480 ИНН

1840038019) техническую документацию и иную документацию, связанную с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом № 192 по ул. Пушкинская города Ижевска:

- акт технического состояния жилого многоквартирного дома;

-договоры, сметы, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в многоквартирном доме в период 2014-2018;

-технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;

-акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления;

-технический паспорт на водомерный узел, прибор учета электрической энергии;

- проектная документация на многоквартирный дом;

-выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая актуальные списки в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных;

-договоры об использовании общего имущества собственников помещений;

-оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений;

-ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им;

- иные, связанные с управлением таким домом документы;

-истребовать акты, договора, сметы выполненных работ (согласно отчету управляющей компании):

- замена металлической двери офисного помещения подъезда № 1 на сумму 8000 рублей

-ремонт подвального помещения (ООО «Спецтехоборудование») на сумму 111150 рублей

- ремонт электроснабжения подвального помещения 61916 рублей

- монтаж систем электроосвещения хвс, гвс, обустройство подвального

помещения на сумму 94357,29 рублей

- ремонт подвального помещения (ООО Маяк -Строй) 3 подъезда на

- обследование и изготовление техпаспорта на нежилые помещения на

сумму 8320,44 рублей

- изготовление тех.паспорта на объект недвижимости на сумму 1908,19 рублей

- внеплановые аварийно - восстановительные работы 87475,11 рублей - замена кабелей нежилых помещений на сумму 70000 рублей

- замена трубопровода ГВС в составе узла учета тепловой энергии на

сумму 14686,17 рублей
- ремонт фасада, цоколя на сумму 53449 рублей

- монтаж систем пожарной сигнализации на сумму 67213 рублей - электромонтажные работы в подвале на сумму 61916 рублей

- изготовление и монтаж козырьков над приямками 36860 рублей -

ремонт цокольных помещений подъезда № 5 на сумму 111150 рублей

-ремонт подвального помещения подъездов № 1,2 на сумму 365121 рублей

- косметический ремонт электрощитовой на сумму 16130 рублей - техобслуживание шлагбаума на общую сумму 22000 рублей

-изготовление тех.документации(планы этажей) 5140,43 рублей - внеплановые аварийно - восстановительные работы на сумму

- оценка технического состояния фасадов 60000 рублей - перенос фасадного газопровода 91270,64 рублей

-ремонт подъезда № 3 на сумму 96999 рублей - техническое

обслуживание шлагбаума на сумму 24000 рублей
2017 год:

-изготовление справки на объект недвижимости на сумму 2000 рублей -изготовление технической документации на сумму 780 рублей

-внеплановые аварийно-восстановительные работы 49076,32 рублей
-ремонт нежилого помещения подъезда № 2 на сумму 67358 рублей

-установка балансировочного вентиля на сумму 15000 рублей -тех. диагностирование внутридомового газопровода на сумму

-производство технической оценочной экспертизы на сумму 25000 рублей

-ремонтно-аварийная служба на сумму 17693,52 рублей

-техническое обслуживание шлагбаума на сумму 26000 рублей 2018 год:

-монтаж водосточной системы козырьков на сумму 41814 рублей
-ремонт входной группы 4 подъезда на сумму 28472 рублей
-ремонт нежилого помещения (часть подвального помещения во

-ремонт в 1 и 2 подъезде (работы проводит ИП Ведерников) сумма
195094 рублей

-электромонтажные работы (установка кабельканалов в 5 подъезде, работу проводил Антонов Игорь Леонидович, договор от 02.03.2018 года) на сумму 51899, 60 рублей

- ремонт подвального помещения 1 подъезда (работы проводил

ИП Ведерников на средства полученные по решению АС УР № А 71- 13638/2017) на сумму 267379,03 рублей

- техническое обслуживание шлагбаума на сумму 14000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2020 года по делу № А71-4409/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 180 АПК РФ решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2020 в удовлетворении заявления ООО УК «Мой дом» о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2020 по делу № А71-4409/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Должник оспорил, указав на чрезмерность размера астрента и отсутвие вины в неисполнении судебного акта, поскольку вся техническая документация находится у прежней управляющей компании.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта

должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ООО «ГУК» в своем заявлении просило взыскать компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента окончания срока для исполнения решения суда.

Судом установлено, что принятое по настоящему делу решение ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению, при этом полагает возможным снизить размер судебной неустойки до 250 руб. в день начиная с момента принятия настоящего определения.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является разумным и обоснованным, направлен на скорейшее исполнение решения суда в установленные сроки, сохранению баланса интересов.

Доводы о том, что размер установленной судебной неустойки не соответствует принципам недопустимости обогащения за счет недобросовестного поведения ответчика, отклоняются, в свою очередь суд учитывает, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для истца более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (порядка исполнения решения, отсутствия возможности одномоментного исполнения судебного акта по настоящему делу), с учетом принципов справедливости, соразмерности суд счел возможным произвести взыскание неустойки в размере 250 руб. начиная с момента принятия настоящего определения.

При вынесении настоящего определения суд принял во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17- 17260, согласно которой в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление

имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума № 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом", г.Ижевск (ОГРН 1161832083710, ИНН 1841068009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) денежные средства за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2020 года по делу № А71-4409/2019 в размере 250 руб. в день начиная с момента принятия настоящего определения и до момента фактического исполнения.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М.Морозова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 20.11.2020 6:18:36

Кому выдана Морозова Нина Маммаевна