Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю. рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью «ССГ-УРАЛ», г. Ижевск (ОГРН 1161832056033, ИНН 1831178394) о наложении обеспечительных мер в порядке исполнения решения,

ус т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ССГ-УРАЛ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» о взыскании 2144518 руб. 62 коп. долга, 154281 руб. 24 коп. неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) № НМ-01 от 19.09.2017.

В судебном заседании 15 июня 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. Согласно названному ходатайству истец просит взыскать с ответчика 1238539 руб. 40 коп. долга, 730289 руб. 02 коп. за простой работников, 255029 руб. 48 коп. неустойки.

В судебном заседании 09 августа 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. Согласно названному ходатайству истец просит взыскать с ответчика 1238539 руб. 40 коп. долга, 730289 руб. 02 коп. за простой работников, 323149 руб. 15 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, резолютивная часть которого объявлена 23 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены.

В обоснование требований о наложении обеспечительных мер заявитель сослался на следующее. Взысканная судом сумма является для истца значительной. Денежные средства на расчетном счете истца ничтожно малы, помимо этого на счете истца имеются ограничения по использованию денежных средств. Действия ответчика были направлены на затягивание

процесса, ответчик продолжает не исполнять обязательства по оплате оказанных ему услуг длительное время.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 100 АПК РФ установлено, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.

В соответствии в позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,

следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При этом согласно абзацам 2 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами на момент обращения с иском в суд.

Рассмотрев приведенные в заявлении об обеспечении исполнения судебного акта доводы, суд пришел к выводу, что представленные доказательства в их совокупности подтверждают, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по спору, либо может причинить ущерб заявителю.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить частично, наложив арест без ограничения права пользования на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требования за исключением ареста денежных средств.

Конкретный состав подлежащего аресту имущества должен определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обеспечительная мера в виде ареста на имущество без ограничения права пользования на время разрешения спора является достаточной и гарантирует сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечивая при этом баланс интересов заинтересованных сторон.

Наложение ареста на денежные средства ответчика, в отсутствие

достаточных доказательств невозможности обеспечить исполнение судебного акта за счет иного имущества, может создать излишние препятствия в осуществлении ответчиком хозяйственной (предпринимательской) деятельности.

При этом сторонам разъясняется, что обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С таким ходатайством должны быть представлены доказательства, подтверждающие доводы заявителя относительно отсутствия оснований для сохранения действия обеспечительных мер.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче заявления о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, уплаченная представителем заявителя сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 96, 100, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ССГ-УРАЛ», г. Ижевск (ОГРН 1161832056033, ИНН 1831178394) о принятии мер по обеспечению исполнения решения удовлетворить в части.

Наложить арест без ограничения права пользования на имущество, принадлежащее ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж», Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут (ОГРН 1058602142730, ИНН 8602004134) и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 2291977 руб. 57 коп. за исключением денежных средств.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Канцеровой Алине Сергеевне, г. Ижевск из средств федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру (номер операции 9050265) от 27.08.2018, о чем выдать справку.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Мельников