Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Красновой У.Е., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого акционерного общества «Нефтехимпром», г. Ижевск Удмуртской Республики жалобу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Пермь на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника,

при участии представителей:

от заявителя: не явился – уведомлён, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя,

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт,

представитель собрания кредиторов: ФИО2 – протокол собрания кредиторов от 30.07.2015 г., паспорт,

от Управления Росреестра по УР: ФИО3 – представитель, доверенность № 133 от 18.12.2015 г., паспорт,

от иных лиц: не явились – извещены о времени и месте заседания суда, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 г. акционерное общество «Нефтехимпром» г. Ижевск Удмуртской Республики (далее – АО «Нефтхимпром») признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

02 ноября 2015 г. конкурсный кредитор Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала, г. Пермь (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Нефтхимпром»; просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Нефтхимпром».

В соответствии со статьями 32, 60, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) жалоба кредитора принята к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве АО «Нефтхимпром».

В настоящем судебном заседании, проведенном судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом, конкурсным поддержаны доводы письменных возражений по жалобе, приобщенных к материалам дела; представлены дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Представителем собрания кредиторов представлены письменные возражения по жалобе ПАО Банк «ФК Открытие».

Заслушав пояснения конкурсного управляющего, представителя собрания кредиторов и представителя Управления Росреестра по УР, исследовав в соответствии со статьёй 71 АПК РФ материалы дела о банкротстве АО «Нефтхимпром» и дополнительно представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания жалобы обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из смысла приведенной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, то есть, признание судом незаконными конкретных действий арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

ПАО Банк «ФК Открытие» указано, что ФИО1 своими действиями (бездействием) нарушает права и законные интересы заявителя ПАО Банк «ФК Открытие» и иных кредиторов, что влечет за собой убытки для должника и конкурсных кредиторов.

Так, в рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим для проведения оценки имущества должника привлечено ООО «Бизнес-консалтинг» по договорам на оказание услуг по оценке № 001-15/О от 16.03.2015 г., № 002-15/О от 16.03.2015 г., № 003-15/О от 25.05.2015 г., № 010-15/О от 25.09.2015 г.; общая стоимость услуг по договорам составила 448700 руб. По мнению заявителя жалобы указанная стоимость оценочных услуг является завышенной, не соответствует аналогичному объему стоимости услуг в данном регионе; при этом, Банком указано, что есть основания полагать, что ООО «Бизнес-консалтинг» и конкурсный управляющий ФИО1 являются аффилированными лицами, поскольку имеют общий адрес местоположения и контактные данные, то есть конкурсный управляющий, действуя в своих личных интересах, ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, тем самым наносит ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим первое собрание кредиторов после введения процедуры конкурсного производства проведено 08.07.2015 г.; не проведение собраний кредиторов в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

В рамках повестки собрания кредиторов от 22.10.2015 г. конкурсным управляющим был вынесен вопрос о порядке продажи недвижимого имущества. В качестве материалов к собранию было предоставлено предложение по порядку продажи имущества АО «Нефтехимпром», в том числе, обремененного залогом.

По мнению заявителя жалобы такие действия конкурсного управляющего по вынесению на собрание кредиторов вопроса по продаже имущества обремененного залогом незаконны, поскольку противоречат Закону о банкротстве, а именно, пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

В связи с изложенными обстоятельствами, ПАО Банк «ФК Открытие» просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего АО «Нефитехимпром» в части завышения и несоразмерности произведенных расходов на оплату услуг по оценке имущества; незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов; незаконными действия, выразившееся в вынесении на собрание кредиторов вопроса об утверждении порядка продажи имущества АО «Нефтехимпром», обремененного залогом; отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Нефтехимпром».

В силу пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных па него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Согласно статье 130 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из материалов дела о банкротстве АО «Нефтхимпром» конкурсным управляющим (Заказчик) заключен договор № 002-015/О от 16.03.2015 г. на оказание услуг с ООО «Бизнес-Консалтинг» (Исполнитель), предметом которого является осуществление Исполнителем услуг по проведению инвентаризации движимого имущества должника (оборудование, машины, автотранспорт, товары, материально-производственные запасы) и оформлению результатов инвентаризации и оказание услуг по определению рыночной стоимости этого имущества.

Пунктом 2.1. договора определено вознаграждение Исполнителя в размере 83200 руб.

Согласно Приложению № 1 к договору «Задание на оценку» объектом оценки определено движимое имущество должника, находящееся по адресу: <...>, в количестве 26 объектов, в том числе, находящиеся в залоге котлы и тепловозы.

В материалы дела представлена калькуляция стоимости услуг по договору № 002-015/О от 16.03.2015 г., утверждённая Генеральным директором ООО «Бизнес-Консалтинг» ФИО4, согласно которой стоимость услуг по договору в сумме 83200 руб. определена из стоимости работ по инвентаризации имущества (осмотр фактического наличия, пересчет, сличение результатов фактического осмотра с данными учета, оформление результатов), по оценке имущества (железнодорожный транспорт, технологические линии, комплекс оборудования и типовое оборудование) и стоимости выезда транспортом Исполнителя.

25.05.2015 г. между конкурсным управляющим АО «Нефтхимпром» (Заказчик) и ООО «Бизнес-Консалтинг» (Исполнитель) заключен договор № 003-015/О на оказание услуг по оценке, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по определению рыночной стоимости объектов оценки (оборудования и строительных материалов, принадлежащих должнику) и по участию в деятельности комиссии при осмотре фактического состояния и определении рыночной стоимости движимого имущества (оборудования, материально-технических запасов) балансовой стоимостью менее 100000 руб.

Пунктом 2.1. договора вознаграждение Исполнителя установлено в размере 48000 руб.

Согласно Приложению № 1 к договору «Задание на оценку» в качестве объектов оценки указано оборудование и строительные материалы, находящиеся по адресу: <...>, в количестве 20 наименований; в Приложении № 2 к договору отражен перечень оборудования и материально-технических запасов балансовой стоимостью менее 100000 руб. в количестве 90 наименований.

В материалы дела представлена калькуляция стоимости услуг по договору № 003-015/О от 25.05.2015 г., утверждённая Генеральным директором ООО «Бизнес-Консалтинг» ФИО4, согласно которой стоимость услуг по договору в сумме 48000 руб. включает в себя стоимость услуг по участию в деятельности комиссии при проведении оценки и услуг по проведению оценки.

Согласно условиям договора по оказанию услуг № 001-015/О от 16.03.2015 г., заключенного между конкурсным управляющим АО «Нефтхимпром» (Заказчик) и ООО «Бизнес-Консалтинг» (Исполнитель), Исполнитель обеспечивает оказание услуг по проведению инвентаризации недвижимого имущества и земельных участков, принадлежащих должнику, и оформлению результатов инвентаризации и оказание услуг по определению рыночной стоимости этого имущества.

Пунктом 2.1. договора определено вознаграждение Исполнителя в размере 269500 руб.

Согласно Приложению № 1 к договору «Задание на оценку» объектом оценки определено недвижимое имущество и земельные участки, находящееся по адресу: Кировская область, г. Омутнинск, в количестве 40 объектов, а также встроенное оборудование в количестве 43 единиц.

Согласно представленной калькуляции стоимости услуг по договору № 001-015/О от 16.03.2015 г. стоимость услуг по договору в сумме 269500 руб. определена из стоимости работ по инвентаризации имущества (осмотр фактического наличия, пересчет, сличение результатов фактического осмотра с данными учета, оформление результатов), по оценке имущества и стоимости выезда транспортом Исполнителя.

По условиям договора на оказание услуг по оценке № 010-015/О от 10.09.2015 г., заключённого между конкурсным управляющим АО «Нефтхимпром» (Заказчик) и ООО «Бизнес-Консалтинг» (Исполнитель), Исполнитель оказывает услуги определению рыночной стоимости недвижимого имущества – объектов незавершенного строительства в количестве 3 штук, здания мастерских цеха сорного железобетона, двух земельных участков; стоимость услуг определена в размере 48000 руб. (пункт 4.1. договора); в материалы дела представлена калькуляция стоимости услуг по договору.

Итого, стоимость услуг по договорам составила 448700 руб.

В жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» указано на завышение стоимости услуг; в материалы дела представлены письма оценочных компаний – ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», ООО «Центр экспертиз и оценки», ООО «Региональная Экспертная Компания», ООО «Агентство оценки «Регион», согласно которым стоимость услуг по оценке имущества, указанного в списке, составит от 270000 руб. до 302150 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, прейскуранты цен на оказание услуг по оценке иных экспертных организаций – ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт», ООО «Имущество плюс», суд считает доводы жалобы в этой части необоснованными, поскольку заключенные конкурсным управляющим договоры включают в предмет объема оказываемых услуг не только услуги по оценке имущества, но и на участие, проведение и оформление результатов инвентаризации имущества должника (недвижимое имущество, земельные участки, оборудование, машины, автотранспорт, товары, МПЗ).

Доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости фактически оказанных услуг (оценка, участие, проведение и оформление результатов инвентаризации), в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о нарушении конкурсным управляющим срока проведения первого собрания кредиторов признаются судом необоснованными в силу следующего.

Решением суда от 24.02.2015 г. по настоящему ликвидируемое АО «Нефтехимпром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком на 6 месяцев; публикация о признании АО «Нефтехимпром» банкротом опубликована в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2015 г.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; таким образом, реестр требований кредиторов АО «Нефтехимпром» закрыт 07 мая 2015 г.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из содержания данной нормы права, конкурсный управляющий АО «Нефтехимпром» до 24.05.2015 г. должен был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

Однако на указанную дату реестр требований кредиторов должника не был не сформирован; требования кредиторов рассмотрены судом определениями от 25 мая 2015 г. – требование ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 153432688 руб. 88 коп. (основной долг), как обеспеченное залогом, от 04 июня 2015 г. – требование ООО Строительство. Оценка. Консалтинг» в сумме 360000 руб. (основной долг), от 09 июня 2015 г. – требование ООО «Строительство. Оценка. Консалтинг» в сумме 24700000 руб. (основной долг), как обеспеченное залогом, от 09 июня 2015 г. – требование ООО «Таир» в сумме 1000000 руб. (основной долг), от 15 июня 2015 г. – требование ФИО5 в сумме 43400 руб. (основной долг).

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

С учётом фактических обстоятельств дела конкурсным управляющим 23.06.2015 г. всем кредиторам, в том числе залоговым, направлено уведомление о проведении 08.07.2015 г. собрание кредиторов, которое признано несостоявшимся в связи с неявкой на собрание конкурсных кредиторов.

В отношении доводов жалобы о том, что в рамках повестки собрания кредиторов от 22.10.2015 г. конкурсным управляющим был вынесен вопрос о порядке продажи недвижимого имущества, в том числе, обремененного залогом, что противоречит Закону о банкротстве, а именно, пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, суд отмечает следующее.

В состав имущества должника, подлежащего реализации в целях формирования конкурсной массы, входит имущество, находящееся в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Строительство. Оценка. Консалтинг», а также имущество, не являющееся предметом залога.

Определением суда от 13 ноября 2015 г. с учётом определения об исправлении опечатки от 19 ноября 2015 г. разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Строительство. Оценка. Консалтинг» в вопросе о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, а также разногласия, возникшие у конкурсного управляющего и кредиторов в части не залогового имущества.

В ходе рассмотрения спора судом проанализированы различные редакции Положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у кредиторов, в частности, по порядку формирования лотов для реализации имущества на первых, повторных торгах и торгах в форме публичного предложения, по процедуре торгов на стадии публичного предложения, по оператору электронной торговой площадки, представленные обоими залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим.

Судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге ПАО Банк «ФК Открытие», в редакции, предложенной залоговым кредитором – ПАО Банк «ФК Открытие», с изменениями.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге общества с ограниченной ответственностью «Строительство. Оценка. Консалтинг» в редакции Соглашения № 1 от 10.11.2015 г.

Утверждена начальная цена продажи имущества должника, как не находящегося в залоге, так и залогового, на основании отчетов об оценке № 001-15/О и № 010-015/О.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 данного Закона и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, все имевшиеся по делу разногласия в части вопросов по продаже имущества должника, как находящегося, так и не находящегося в залоге, урегулированы судом.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства не подтверждают доводы жалобы ПАО Банк «ФК Открытие» о допущенных конкурсным управляющим нарушениях и о нарушении такими действиями прав заявителя жалобы и иных кредиторов; доказательства наличия убытков в связи с действиями арбитражного управляющего в материалах дела отсутствуют; жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

В удовлетворении жалобы Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Пермь о признании незаконными действий конкурсного управляющего акционерного общества «Нефтехимпром» ФИО1 в части завышения и несоразмерности произведенных расходов на оплату услуг по оценке имущества должника, проведения с нарушением срока собрания кредиторов, вынесения на собрание кредиторов вопроса об утверждении порядка продажи имущества АО «Нефтехимпром», обремененного залогом, и об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 АПК РФ, статьей 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация по делу опубликована на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья Е.И. Ломаева