Определение № А71-4827/11 от 01.11.2011 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ижевск Дело № А71-4827/2011 01 ноября 2011г. Г7

Резолютивная часть определения оглашена 25 октября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев ходатайство Союза потребительских обществ Удмуртской Республики, г. Ижевск о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по иску

Кубашева Ильхама Гарифовича, г. Ижевск

Новоселовой Ольги Николаевны, г. Ижевск

к: 1. закрытому акционерному обществу «Оптторг», г. Комсомольск-на-Амуре;

2. обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Ижевск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск

2. Союз потребительских обществ Удмуртской Республики, г. Ижевск;

3. Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский центральный рынок», г.Ижевск

при участии представителей:

истца Кубашева Ильхама Гарифовича: Булычев В.Ф. адвокат (удост. № 163 от

07.04.2003) по доверенности от 23.05.2011;

от истца Новоселовой Ольги Николаевны: не явились (извещен);

ответчиков: 1. Лихачев Г.В. по доверенности от 15.09.2011;

2. Ким О.Г. по доверенности от 20.06.2011;

третьих лиц: 1. не явились (извещено);

2. Булычев В.Ф. адвокат (удост. № 163 от 07.04.2003) по доверенности от 25.05.2011, Мазязин О.В. по доверенности от 24.09.2011;

3. не явились (ходатайство)

у с т а н о в и л:

Кубашев Ильхам Гарифович, г. Ижевск, Новоселова Ольга Николаевна, г. Ижевск обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Оптторг», г. Комсомольск-на- Амуре, обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Ижевск при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск, Союза потребительских обществ Удмуртской Республики, г. Ижевск, общества с ограниченной ответственностью «Ижевский центральный рынок», г. Ижевск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 01/040/2011-672 от 21.04.2011, заключенного между ЗАО «Центральный рынок» и ООО «Меркурий», в отношении четырех объектов недвижимости по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126 и г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126 Е, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Меркурий» возвратить ЗАО «Оптторг» все недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи недвижимого имущества № 01/040/2011-672 от 21.04.2011, признании отсутствующим право у ООО «Меркурий», зарегистрированное за ООО «Меркурий» 28.04.2011 на объекты недвижимого имущества.

В данном судебном заседании рассматривается заявление Союза потребительских обществ Удмуртской Республики о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями: признать право собственности за Союзом потребительских обществ Удмуртской Республики на объекты недвижимости (павильон 1967 г.п., площадью 5 326, 1 кв. м.; павильон 1996 г.п., площадью 729, 9 кв. м.; павильон 1996 г.п., площадью 737, 2 кв. м., общественный туалет, площадью 102 кв. м.), расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, на земельном участке в границах улиц: Красноармейская, Пастухова, К. Либкнехта, Пушкинская в Первомайском районе г. Ижевска, титульным владельцем которых является ООО «Меркурий».

Представитель истца Кубашева Ильхама Гарифовича поддержал данное заявление, считая его подлежащим удовлетворению.

Представители ответчиков высказались против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявление Союза потребительских обществ Удмуртской Республики о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, арбитражный суд оснований для его удовлетворения не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из данной нормы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета рассматриваемого спора, вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты собственных прав и законных интересов, которые могут быть затронуты судебными актами по такому делу.

Согласно п. 2 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно

предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Предмет спора – это материально–правовое требование истца к ответчику.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, обладают правами истца, но таковыми не являются, так как их интересы противоречат интересам истца. Разрешая дело, арбитражный суд может удовлетворить требования либо третьего лица, либо истца, т.е. самостоятельные требования третьего лица должны исключать возможность удовлетворения рассматриваемого иска полностью или в части.

Следовательно, предмет требований третьего лица с самостоятельными требованиями должен быть тождественен предмету иска.

Предметом требований Удмуртпотребсоюза является спор о праве (признание права собственности на объекты недвижимости), что не является тождественным основному предмету рассматриваемого корпоративного спора по иску акционеров (признание договора купли - продажи объектов недвижимости недействительным и применении последствий недействительности) и не исключает возможность удовлетворения рассматриваемого иска полностью или в части.

Проанализировав предъявленные заявителем требования к ответчикам о признании права собственности за Союзом потребительских обществ Удмуртской Республики на объекты недвижимости (павильон 1967 г.п., площадью 5 326, 1 кв. м.; павильон 1996 г.п., площадью 729, 9 кв. м.; павильон 1996 г.п., площадью 737, 2 кв. м., общественный туалет, площадью 102 кв. м.), расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, на земельном участке в границах улиц: Красноармейская, Пастухова, К. Либкнехта, Пушкинская в Первомайском районе г. Ижевска, титульным владельцем которых является ООО «Меркурий», арбитражный суд расценивает их, как предмет самостоятельного иска, а не самостоятельными относительно предмета рассматриваемого спора.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находиться дело № А71-12476/2010 по иску Союза потребительских обществ Удмуртской Республики к ЗАО «Центральный рынок» (в настоящее время ЗАО «Оптторг» - ответчик по рассматриваемому делу), предметом которого первоначально также являлось требование о признании за истцом права собственности на объекты недвижимости: павильон 1967 г.п., площадью 5 326, 1 кв. м.; павильон 1996 г.п., площадью 729, 9 кв. м.; павильон 1996 г.п., площадью 737, 2 кв. м., общественный туалет, площадью 102 кв. м., расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, на земельном участке в границах улиц: Красноармейская, Пастухова, К. Либкнехта, Пушкинская в Первомайском районе г. Ижевска. Данное требование в ходе рассмотрения дело было изменено на требование истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ЗАО «Центральный рынок» в пользу Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (виндикационный иск).

При передаче указанного дела № А71-12476/2010 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики Федеральный арбитражный суд Уральского округа в своем постановлении от 21.10.2011 № Ф09-6153/11 указал, что при новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции надлежит, в том числе, исследовать вопрос о наличии между сторонами обязательственных

правоотношений относительно спорных объектов недвижимости при наличии об этом доводов истца.

Таким образом, арбитражный суд считает, что при рассмотрении виндикационного иска по делу № А71-12476/2010 будет решен вопрос о собственнике спорного имущества, т.к. указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 2 ст. 289 АПК РФ).

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления Союза потребительских обществ Удмуртской Республики, г. Ижевск о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 50, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Союза потребительских обществ Удмуртской Республики, г. Ижевск о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.