Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене обеспечительных мер по делу № А71-4832/2019,

с участием заинтересованного лица: Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс»)

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 по делу № А71-4832/2019.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – ООО «Городская УК») о взыскании 49 945 885 руб. 60 коп. долга.

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А71-4832/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 наложен арест на денежные средства, принадлежащее ООО

«Городская УК», и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований на общую сумму 49 945 885 руб. 60 коп.

Полагая, что сохранение обеспечительных мер нарушает принцип разумности и обоснованности требований заявителя, а также баланс интересов заинтересованных лиц, ООО «Городская УК» обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене обеспечительных мер в полном объеме.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в рамках рассмотрения поставки теплоносителя по договору № К2531 в судебном порядке рассматривались либо рассматриваются следующие дела: А71-7898/2018 период январь-февраль, март-май, август, сентябрь, № А71- 17025/2018 период июнь-июль. Всего по спорному договору истец подал исковые заявления на общую сумму 7 43 350 руб. 37 коп. В рамках указанных дел уже наложены обеспечительные меры для обеспечения исковых требований за период с января по сентябрь 2018 года. По данным ООО «Городская УК» за 2018 год по всем домам в рамках договора № К2531 ПАО «Т Плюс» начислило плату жителям по 1/12 в сумме 111 067 066 руб. В адрес ООО «Городская УК» предъявлено исковых требований о взыскании тепловой энергии по 1/12 в сумме 7 433 350,37 руб. фактическое потребление за весь период (2018 г.) в рамках договора К2531 составило 149 254 745,00 руб. Таким образом, ПАО «Т Плюс» уже начислило и жителям, и ООО «Городская УК» 118 500 416 руб. стоимости тепловой энергии. Следовательно доплате за фактически поставленную тепловую энергию подлежит сумма 30 754 329 руб. Повторное наложение обеспечительных мер в связи с взысканием задолженности по поставке тепловой энергии по договору № К2531 нарушает баланс прав и обязанностей сторон по делу. ООО «Городская УК» по мере поступления денежных средств на счета производит оплату задолженности, так на 03.04.2019 по договору № К2531 произведена оплата в сумме 5 937 852 руб. Принятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав жителей обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса, а в силу части 1.1 указанной статьи рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично без извещения сторон. В таком же порядке – единолично судьей без извещения сторон в 5-дневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер рассматривается заявление об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным вопрос об отмене обеспечения рассмотреть в соответствии со статьями 93, 97 АПК РФ без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.

Положения статьи 97 АПК РФ не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (пункт 2 статьи 91 АПК РФ).

Исходя из представленных документов, суд полагает, что сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Городская УК» на общую сумму 49 945 885 руб. 60 коп. нарушает баланс интересов.

В связи с чем, по мнению суда, обеспечительные меры подлежат отмене в части (с учетом возражений ответчика против заявленной суммы исковых требований) с целью предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов ответчика, причинения ему ущерба и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Впоследствии при рассмотрении спора истец вправе повторно обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительных мер, в том числе и с заявлением об обеспечении исполнения решения суда, в сумме превышающей контррасчет ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, при которых судом принимались обеспечительные меры, не изменились, а принятые обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта. ООО «Городская УК» не обосновало и документально не подтвердило необходимость отмены обеспечительных мер по делу в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел в отношении ответчика предъявлены иски на значительные суммы. Более того неисполнение обязательства ответчика перед истцом носит систематический характер. Оплата коммунального ресурса ответчиком происходит исключительно на основании решений суда, а также со значительной просрочкой, что, по мнению суда, свидетельствуют об уклонении ООО «Городская УК» от своевременного исполнения своих обязательств как исполнителя коммунальных ресурсов, обязанного производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией по мере поступления денежных средств от потребителей.

Доказательства наличия у ООО «Городская УК» имущества, достаточного для оплаты истребуемой истцом суммы долга, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, оснований для отмены обеспечительных мер в полном объеме не имеется, в удовлетворении этой части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 90-92, 97, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене обеспечительных мер в части удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2019 по делу № А71- 4832/2019 в части наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере исковых требований 19 191 556 руб. 60 коп.

Сохранить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 по делу № А71- 4832/2019 в части наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере исковых требований 30 754 329 руб.

В удовлетворении заявления об отмене принятых по делу обеспечительных мер в полном объеме отказать.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева