Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью « Русский Пычас» , д. Русский Пычас о принятии обеспечительных мер по делу А71-5023/2010-А6 по спору между ООО « Русский Пычас» и МРИ ФНС России № 7 по УР, г. Можга, о признании недействительными действий по расторжению соглашения о реструктуризации долгов ООО « Русский Пычас», без участия сторон

установил:

30 апреля 2010г. общество с ограниченной ответственностью « Русский Пычас» обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании недействительными действий по расторжению соглашения о реструктуризации долгов ООО « Русский Пычас» от 12.03.2004г. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении исполнения решения МРИ ФНС России № 7 по УР (г. Можга) о расторжении соглашения о реструктуризации и требования МРИ ФНС РФ № 7 по УР об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1415 от 15.04.10г.

В обоснование данного заявления о принятии обеспечительных мер общество привело следующие обстоятельства, подтвержденные доказательствами, приобщенными к заявлению: Общество « Русский Пычас» является сельскохозяйственным предприятием, начались весенне-полевые работы (сев), общество заключило кредитные договоры от 5 августа 2008г. № 082805/0176 и от 30 сентября 2009г. № 092805/0223 с ОАО «Россельхозбанк» соответственно на суммы 4 320 000 руб. и 5 615 040 руб. сроком на 5 лет на покупку племенного молодняка КРС и приобретение зерноуборочных комбайнов № КЗС-7-10 « Полесье» выплачивает проценты и основной долг по первому договору с 25.08.08г., по второму с 30.09.09г. Кроме того, процентная ставка по данным договорам субсидируется за счет бюджета УР согласно Положения о предоставлении субсидий на приобретение сельхозтехники и оборудования, утв. постановлением Правительства УР от 2.03.09г. № 42, более того субсидии предоставляются при условии отсутствия просроченной задолженности по налогам.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Ст. 91АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Доводы заявителя о принятии обеспечительных мер убедительны и подтверждены доказательствами. приложенными к его заявлению, судом принимаются. Общество « Русский Пычас» является сельскохозяйственным предприятием, начались весенне-полевые работы (сев), общество заключило кредитные договоры от 5 августа 2008г. № 082805/0176 и от 30 сентября 2009г. № 092805/0223 с ОАО «Россельхозбанк» соответственно на суммы 4 320 000 руб. и 5 615 040 руб. сроком на 5 лет на покупку племенного молодняка КРС и приобретение зерноуборочных комбайнов № КЗС-7-10 « Полесье» выплачивает проценты и основной долг по первому договору с 25.08.08г., по второму с 30.09.09г. Кроме того, процентная ставка по данным договорам субсидируется за счет бюджета УР согласно Положения о предоставлении субсидий на приобретение сельхозтехники и оборудования, утв. постановлением Правительства УР от 2.03.09г. № 42, более того субсидии предоставляются при условии отсутствия просроченной задолженности по налогам.

Кроме того общая сумма банковских кредитов выданных заявителю на пять лет с 19.04.06г. составляет 17 208 359 руб., а задолженность по этим кредитам на 1.04.10г. составляет 14 614 084 руб. согласно сведениям ООО «Русский Пычас». Не принятие обеспечительных мер может существенно ухудшить имущественное состояние заявителя в виде увеличения ставки банковской после того, как будет оказано в ее субсидировании.

Из заявленного требования видно, что заявитель требует принять обеспечительные меры в виде приостановления решения налогового органа о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности ООО « Русский Пычас» и приостановлении исполнения требования № 1415 об уплате налогов, однако как видно из указанных норм такие меры обеспечения могут быть приняты только, если оспариваются данные решение и требование, Решения налогового органа о расторжении соглашения о реструктуризации долгов ООО « Русский Пычас» и требование № 1415 не оспариваются.

Следовательно, принять данные обеспечительные меры не имеется оснований, однако заявитель представил 6.05.10 г. заявление о замене обеспечительных мер на другие обеспечительные меры в виде запрещения налоговому органу взыскания налогов и пеней на основании требования № 1415 от 15.04.10г. в общей сумме 2 874 922 руб.50 коп. Суд полагает, что такие обеспечительные меры касаются предмета спора и эти меры необходимо принять для предотвращения нанесения значительного ущерба заявителю.

Руководствуясь ст.184, 93Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л

1. Принять обеспечительные меры в виде запрещения МРИ ФНС России № 7 по УР (г. Можга) взыскивать налоги и пени на основании требования № 1415 от 15.04.10г.о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 2 874 922 руб.50 коп. до рассмотрения дела № А71- 5023/2010-А6 по существу.

2. Обществу с ограниченной ответственностью « Русский Пычас», д. Русский Пычас Можгинского района УР , ул.Сосновская,70 выдать исполнительный лист.

3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru

Судья Л.Ю.Глухов