Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики О.В. Бусыгина, рассмотрев в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «АгроРост» г. Ижевск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ходатайство временного управляющего должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

установил:

Закрытое акционерное общество «Пушкиногорский маслодельно- сыродельный завод» д. Селихново Псковской области (далее – ЗАО «Пушкиногорский маслосырзавод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «АгроРост» г. Ижевск (далее – ООО «АР») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2015 заявление ЗАО «Пушкиногорский маслосырзавод» о признании ООО «АР» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

с. Косулино Свердловской области (далее – КХ «Захарова») о признании ООО «АР» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2015 заявление КХ «Захарова» о признании ООО «АР» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело.

Определением суда от 24.06.2015 (резолютивная часть определения оглашена 17.06.2015) принят отказ ЗАО «Пушкиногорский маслосырзавод» от требования о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АР», производство по заявлению ЗАО «Пушкиногорский

маслосырзавод» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АР» прекращено.

Определением суда от 23.06.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления КХ «Захарова» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АР».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2015 (резолютивная часть определения оглашена 15.07.2015) по итогам рассмотрения обоснованности заявления КХ «Захарова» в отношении ООО «АР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – временный управляющий должника, ФИО1).

Сообщение о введении в отношении ООО «АР» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.07.2015 за № 132.

совершать действия, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника; связанных с выдачей поручений лицам об исполнении обязательств за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 90, 91, 92 АПК РФ указано, что по заявлению лица, участвующего в деле, или иного лица, в случаях, предусмотренных АПК РФ, арбитражный суд вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ, статьей 34 Закона о банкротстве временный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьями 2, 67 Закона о банкротстве, исходя из целей процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со статьей 66 временный управляющий вправе, в том числе, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает фактические

обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятие обеспечительных мер является правом суда. Необходимость принятия обеспечительных мер оценивается судом с учетом их функционального назначения как ускоренного средства защиты.

В обоснование ходатайства временный управляющий должника ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), органом управления ООО «АгроРост» является управляющая организация - ООО «ЮКОН» (ИНН <***>), директором ООО «ЮКОН» ИНН <***> является ФИО2

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «АгроРост» за 2013, предоставленному временному управляющему Удмуртстатом (за 2014 год бухгалтерский баланс должником не представлялся), совокупный размер активов должника составлял 22671 тыс. руб., в том числе: запасы 3002 тыс. руб., дебиторская задолженность - 19601 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 68 тыс. руб.

Пять процентов от балансовой стоимости имущества должника, согласно имеющимся в распоряжении временного управляющего сведениям, составляет 1133550 руб.

Таким образом, органы управления ООО «АгроРост» могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого превышает 1133550 руб.

В ходе исполнения временным управляющим своих обязанностей, предусмотренных ст.ст. 67, 68, 70 Закона о банкротстве, установлено наличие зарегистрированных за должником прав на имущество, балансовая стоимость которого, по предварительной оценке, составляет менее пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения:

До настоящего времени указанные транспортные средства продолжают оставаться в лизинге ООО «АгроРост» и принадлежат на праве собственности АО «Европлан» (ИНН <***>). Согласно сведениям, полученным от АО «Европлан», большая часть платежей по договорам лизинга в отношении данных транспортных средств выплачена, однако в настоящий момент выплаты по договорам лизинга транспортных средств не производятся.

Таким образом, у должника согласно договорам лизинга имеются имущественные права в отношении вышеуказанных транспортных средств.

В настоящий момент достигнута договоренность между временным управляющим и кредиторами о финансировании кредиторами должника оплаты остаточных платежей по договорам лизинга должника.

После внесения остаточных платежей по договорам лизинга транспортные средства будут выкуплены, перейдут в собственность ООО «АгроРост», соответственно, данное имущество будет включено в конкурсную массу, что в значительной мере обеспечит удовлетворение интересов кредиторов должника.

При балансовой стоимости активов ООО «АгроРост» на конец 2013 в размере 22671 тыс. руб. (в соответствии с данными, отраженными в бухгалтерском балансе должника за 2013) иного имущества, помимо находящегося в собственности должника прицепа 8213В5, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска, а также транспортных средств, в отношении которых ООО «АгроРост» является лизингополучателем (Peugeot 4007, Chevrolet Malibu

KLIG, Volkswagen Jetta, Nissan X-Trail), временным управляющим не выявлено, при этом, местонахождение транспортных, находящихся у должника в лизинге, временному управляющему неизвестно, местонахождение должника и его органов управления не установлено, требования п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве в части предоставления временному управляющему и арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, руководством ООО «АгроРост» до настоящего времени не исполнено.

Временный управляющий должника указывает, что испрашиваемые им обеспечительные меры направлены на обеспечение защиты имущественных интересов кредиторов должника.

Оценив доводы временного управляющего должника, учитывая положения статей 63, 64, 67 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба имущественным интересам кредиторов ООО «АгроРост», вместе с тем принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, суд полагает возможным ходатайство временного управляющего ООО «АгроРост» ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 32, 46, 66, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст. 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

3.2 Chevrolet Malibu KLIG идентификационный номер (VIN) XUUGA69U9C0000447, 2012 года выпуска - находящийся в лизинге по договору 726587-ФЛ/ИЖВ-13 от 27.06.2013;

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru

Судья О.В. Бусыгина