Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк), г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Заинтересованные лица:

о взыскании 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности (онлайн).

от заинтересованных лиц: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

у с т а н о в и л:

Решением от 30 августа 2021 года по делу № А71-5206/20211 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техпром" взыскано в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 83 788 руб. 81 коп. комиссии, 2 685 руб. 24 коп. неустойки, 1 038 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы, просит уменьшить сумму расходов до 20000 руб. 00 коп.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по представленным в материалы дела документальным доказательствам в отсутствие заинтересованного лица.

[A2] Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствие со статьей 71 АПК РФ, заслушав заявителя, суд признал, что требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены выписка из договора об оказании услуг № 3453508 от 11.07.2021, справки от 18.01.2021.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату

[A3] услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Из содержания выписки из договора об оказании услуг № 3453508 от 20.10.2021 следует, что для ООО «Сбер Лигал» обязуется оказывать юридические услуги и совершать юридические и фактические действия по заданиям ПАО «Сбербанк России», а ПАО «Сбербанк России» обязуется принимать и оплачивать услуги согласно тарифам, указанным в Приложении № 2 к договору.

Так в соответствии с приложением № 2 к договору за ведение дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства в первой и апелляционной инстанции заказчик уплачивает исполнителю 14 500 руб. 00 коп., за ведение дела по общим правилам искового производства – 30 000 руб. 00 коп. при изменении вида производства (переход из приказного в упрощенное или в исковое по общим правилам/ из упрощенного в исковое по общим правилам) итоговая стоимость услуги определяется тем видом производства, по результатам которого получен исполнительный документ.

В соответствии с заданием, являющемся приложением к договору, исполнитель обязуется за указанное вознаграждение оказать заказчику следующие услуги:

- анализ материалов, относящихся к предмету спора;

- формирование правовой позиции и доказательственной базы по делу, включая сбор, анализ, систематизацию сведений и документов;

- подготовка и подача в суд всех необходимых процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, возражений, жалоб, ходатайств), содержащих правовую позицию заказчика по спору, для получения судебного решения и исполнительного листа;

- осуществление представительства;

- получение исполнительного листа и направление его в головное отделение Заказчика.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 25000 руб. 00 коп., поскольку, во-первых, первоначально иск должен был быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, и переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был связан исключительно для реализации намерения ответчика заключить с истцом мировое соглашение, а не в связи с имеющимися возражениями или высокой сложностью дела. Во- вторых, участие представителя истца в предварительном заседании носило формальный характер и заключалось лишь в том, что истец поддержал заявленные требования, дело не являлось сложным. Кроме того, за указанное вознаграждение исполнитель обязуется оказать весь комплекс услуг, в том числе получение исполнительного листа и направление его для исполнения в головное отделение заказчика. Вместе с тем, из материалов дела следует, что после вступления решения суда в законную силу представитель истца не

[A4] получал лично исполнительный лист, а в ходатайстве просил суд направить исполнительный лист в местное отделение Сбербанка России, доказательства направления исполнителем исполнительного листа в головное отделение заказчика в деле отсутствуют.

Также суд отмечает, что по смыслу разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах расходы на ведение дела по исполнению решения суда вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Действия по составлению заявлений о выдаче исполнительных документов и их предъявлению к исполнению и понесенные в связи с этим истцом расходы по привлечению специалиста на стадии исполнительного производства не связаны с состоявшимися судебными разбирательствами, что не позволяет квалифицировать их как судебные расходы, в связи с чем не имеется предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отнесения их на ответчика..

В части доводов о том, что сложившейся судебной практикой признано обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп. по другим делам, суд отмечает, что данное обстоятельство не препятствует направлению ответчиком возражений о неразумности и несоразмерности предъявляемых расходов, а суд вправе снизить данные расходы исходя из обстоятельств конкретного дела. В данном случае суд усматривает наличие оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя в целях сохранения баланса интересов сторон и с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также учтено решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР».

[A5] Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техпром", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк), г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 20.01.2022 7:50:10

Кому выдана Ходырев Алексей Михайлович