Определение № А71-5220/11 от 09.06.2011 АС Удмуртской Республики

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А. рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск о принятии обеспечительных мер по делу № А71-5220/2011 Г22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола», г.Ижевск о взыскании 30 430 562,08 руб., в том числе: 29 639 944,17руб. долга по договору теплоснабжения №К3007 от 01.04.2010г., 790 617,91 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола», г.Ижевск о взыскании 30 430 562,08 руб., в том числе: 29 639 944,17руб. долга по договору теплоснабжения №К3007 от 01.04.2010г., 790 617,91 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

9.06.2011 г. в Арбитражный суд УР поступило заявление ООО «Удмуртские коммунальные системы» о принятии обеспечительных мер.

В качестве мер по обеспечению иска заявитель просит наложить арест на имущество принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах заявленной суммы иска до рассмотрения дела по существу.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что он не имеет других источников доходов, кроме собранных с потребителей средств, на наличие значительной задолженности ответчика, что ведет к невозможности истца рассчитаться с третьими лицами, и как результат повлечет за собой ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии потребителям г.Ижевска, а также повлияет на качество обслуживания объектов инженерной инфраструктуры в отопительный период.

6.06.2011г. от ответчика поступило ходатайство о неприменении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в котором ответчик указал, что наложение ареста будет препятствовать осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, лишит ООО УК «Ареола» осуществлять основную деятельность по управлению многоквартиными домами.

Рассмотрев заявление истца, изучив материалы дела, учитывая обстоятельства дела и доводы, изложенные истцом в заявлении об обеспечении иска, суд считает, что заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 90, 91, 92 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом учитывается:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Учитывая обстоятельства дела, доводы истца, приведенные в заявлении об обеспечении иска, размер задолженности, период неоплаты, суд пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований в размере 30 430 562,08 руб., поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по спору.

Доводы ответчика отклоняются судом, так как наложение ареста на имущество, предполагает запрет на отчуждение имущества и не лишает возможности пользоваться арестованным имуществом.

Наложение ареста только на конкретный расчетный счет ответчика может

привести к нарушению баланса интересов сторон, поскольку такая мера лишит ответчика возможности осуществлять расчеты с контрагентами, в том числе и истцом.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд УР,

о п р е д е л и л :

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск о принятии обеспечительных мер по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола», г.Ижевск о взыскании 30 430 562,08 руб., в том числе: 29 639 944,17руб. долга по договору теплоснабжения №К3007 от 01.04.2010г., 790 617,91 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга удовлетворить.

2. Наложить арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола», г.Ижевск и находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований в размере 30 430 562,08 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru