Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Козленко В.Н., рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Папирус», г. Ижевск о взыскании 33 731 руб. 12 коп. судебных издержек в связи с рассмотрением

- искового заявления открытого акционерного общества «ФИО1 целлюлозно-бумажный комбинат» г. Сокол Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Папирус», г. Ижевск о взыскании 154 462 руб. 00 коп. долга;

- встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Папирус», г. Ижевск к открытому акционерному обществу «ФИО1 целлюлозно-бумажный комбинат», г. Сокол Вологодской области о признании договора подряда № 17/05-08 от 17.05.2006г. незаключенным;

- апелляционной жалобы открытого акционерного общества «ФИО1 целлюлозно-бумажный комбинат», г. Сокол Вологодской области в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде,

с участием представителей сторон:

от истца: не явились, уведомление № 27932 4 вручено 07.05.2010г.,

от ответчиков: ФИО2 – директор (протокол № 03 от 15.01.2001г.)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Папирус», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании 33 731 руб. 12 коп. судебных издержек, из которых:

- 20 000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг оказанных представителем в ходе рассмотрения дела № А71- 5126/2009-Г13 в Арбитражном суде Удмуртской Республики;

- 10 000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг оказанных представителем в ходе рассмотрения дела № А71- 5126/2009-Г13 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде;

- 1 400 руб. 00 коп. расходы связанные с командировкой директора ООО НПП «Папирус» в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на судебное заседание 18.11.2009г.;

- 1 400 руб. 00 коп. расходы связанные с командировкой представителя ООО НПП «Папирус» Миронова С.Р. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на судебное заседание 18.11.2009г.;

- 931 руб. 12 коп. расходы связанные на приобретение бензина (ГСМ) для поездки на автомобиле в г. Пермь на судебное заседание в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представитель открытого акционерного общества «ФИО1 целлюлозно-бумажный комбинат» г. Сокол Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что требования изложенные в заявлении необоснованными и незаконными.

Дело рассмотрено без участия представителя открытого акционерного общества «ФИО1 целлюлозно-бумажный комбинат» г. Сокол Вологодской области, надлежащим образом уведомленного месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Рассмотрев заявление в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «ФИО1 целлюлозно-бумажный комбинат» г. Сокол Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Папирус» г. Ижевск Удмуртской Республики о взыскании 154 462 руб. 00 коп. предоплаты по договору подряда № 17/05-08 от 17 мая 2006г., а общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Папирус» г. Ижевск Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ФИО1 целлюлозно-бумажный комбинат» г. Сокол Вологодской области о признании договора подряда № 17/05-08 от 17 мая 2006г. незаключенным с участиемтретьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кама-Ком» г. Пермь.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2009г. в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «ФИО1 целлюлозно-бумажный комбинат» г. Сокол Вологодской области о взыскании 154 462 руб. 00 коп. предварительной оплаты отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, договор № 17/05-08 на оказание услуг по покрытию вала прессовой части БМ 10 полиуретаном от 17 мая 2006г. признан незаключенным. С открытого акционерного общества «ФИО1 целлюлозно-бумажный комбинат» г. Сокол Вологодской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Папирус» г. Ижевск Удмуртской Республики 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатом арбитражном апелляционном суда от 25.11.2009г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменений.

В связи с участием в судебных заседаниях первой, апелляционной инстанций представитель общества с ограниченной ответственностью НПП «Папирус» понес расходы в сумме 33 731 руб. 12 коп. состоящие из 20 000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг оказанных представителем в ходе рассмотрения дела № А71- 5126/2009-Г13 в Арбитражном суде Удмуртской Республики; 10 000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг оказанных представителем в ходе рассмотрения дела № А71- 5126/2009-Г13 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде; 1 400 руб. 00 коп. расходы связанные с командировкой директора ООО НПП «Папирус» в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на судебное заседание 18.11.2009г.; 1 400 руб. 00 коп. расходы связанные с командировкой представителя ООО НПП «Папирус» в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на судебное заседание 18.11.2009г.; 931 руб. 12 коп. расходы связанные на приобретение бензина (ГСМ) для поездки на автомобиле в г. Пермь на судебное заседание в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель предоставил: договор об оказании юридической помощи № 42 от 23.06.2009г. для представления интересов в Арбитражном суде Удмуртской Республики; договор об оказании юридической помощи № 77 от 02.11.2009г. для представления интересов в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде; платежное поручение № 80 от 24.06.2009г. на сумму 12 000 руб. 00 коп.; № 129 от 28.10.2009г. на сумму 8000 руб. 00 коп.; платежное поручение № 137 от 16.11.2009г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.; командировочное удостоверение № 25 от 17.11.2009г. на директора ООО НПП «Папирус» ФИО2; командировочное удостоверение № 26 от 17.11.2009г. на адвоката Миронова С.Р.; авансовый отчет № 95 от 19.11.2009г. на сумму 2490 руб. 00 коп.; авансовый отчет № 96 от 17.11.2009г. на сумму 1400 руб. 00 коп.; расходы на бензин (ГСМ) определенные с учетом норм расхода (л.д. 56-57); фискальный чек на сумму 218 руб. 00 коп. и на сумму 872 руб. 00 коп.; путевой лист легкового автомобиля № 510902 от 17.11.2009г.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Удмуртской Республики и в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, правомерными следует признать требования на сумму 32 331 руб. 12 коп. состоящих из стоимости расходов на оплату юридических услуг оказанных представителем в ходе рассмотрения дела № А71- 5126/2009-Г13 в Арбитражном суде Удмуртской Республики (20 000 руб. 00 коп.); на оплату юридических услуг оказанных представителем в ходе рассмотрения дела № А71- 5126/2009-Г13 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде (10 000 руб. 00 коп.); расходов связанных с командировкой директора ООО НПП «Папирус» в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на судебное заседание 18.11.2009г. (1 400 руб. 00 коп.); расходов связанных на приобретение бензина (ГСМ) для поездки на автомобиле в г. Пермь на судебное заседание в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (931 руб. 12 коп.) исходя из принципов разумности при определении размера судебных расходов.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек, суд исходит из того, что представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Папирус», г. Ижевск выразилось в подготовке и подаче встречного искового заявления, представление пакета документов в обоснование заявленных требований, представление возражений на отзывы и ходатайства, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной инстанциях. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что настоящее дело являлось сложным.

В удовлетворении о взыскании расходов связанных с командировкой представителя ООО НПП «Папирус» Миронова С.Р. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на судебное заседание 18.11.2009г. следует отказать в связи со следующим.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 749 от 13.10.2008г. «Об особенностях направления работников в служебные командировки» в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Доказательства о том, что представитель Миронов С.Р. состоит в трудовых отношениях с работодателем (ООО «Научно-производственное предприятие «Папирус», г. Ижевск) не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Папирус», г. Ижевск удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 целлюлозно-бумажный комбинат» г. Сокол Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Папирус», г. Ижевск 32 331 руб. 12 коп. судебных издержек, в том числе:

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.Н. Козленко