Определение № А71-5780/12 от 24.06.2012 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества «Юлена» (далее- ЗАО «Юлена», должник) г.Ижевск ходатайство временного управляющего ЗАО «Юлена» ФИО1 о признании обоснованным привлечение специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1- временный управляющий, утвержден определением суда от 27.09.12, паспорт; ФИО2-представитель по доверенности временного управляющего от 20.01.13г., паспорт;

от должника: не явился, определение вручено 19.06.13;

представитель участников ФИО3 не явился, определение вручено 17.06.13;

представитель работников ФИО4 не явилась, определение возвратилось без вручения по причине истечения срока хранения;

иные лица, не явились, извещены публично путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики;

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2012 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Удмуртский хладокомбинат ФИО5» г.Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Юлена» г.Ижевск.

Определением суда от 01 июня 2012г. заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «Удмуртский хладокомбинат ФИО5» оставлено без рассмотрения, назначены к рассмотрению обоснованность заявлений, принятых судом в качестве заявлений о вступлении в дело №

А71-5780/2012 иных кредиторов, в том числе и самого должника ЗАО «Юлена».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2012г. по результатам рассмотрения обоснованности заявления должника в отношении ЗАО «Юлена» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Объявление о введении в отношении ЗАО «Юлена» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №193 от 13 октября 2012г.

13 мая 2013 года временный управляющий ЗАО «Юлена» обратился в суд с ходатайством о признании обоснованным привлечение специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей мотивировав его следующим: ЗАО «Юлена» является предприятием розничной торговли, объем документов по хозяйственной деятельности за анализируемый период значительный, в ходе процедуры наблюдения кредиторами заявлено более 160 требований по различным основаниям возникновения задолженности на общую сумму более 2,1 млрд. руб. Объем документов представляемых по требованиям очень большой, работа усложняется тем, что группа заявителей по требованиям (Мираж, Вега, Каскад) заблаговременно весь объем документов по требованиям временному управляющему не представляют или не представляют вообще кроме текста требования, что ведет к необходимости знакомиться с документами в суде или являться в суд заблаговременно до дня судебного заседания для ознакомления. В связи с чем позиция временного управляющего по требованию зачастую формируется в ходе судебного заседания, для чего требуются специальные познания.Привлеченные временным управляющим сотрудники адвокатского бюро «Третьяков и партнеры» имеют большой опыт работы в области банкротства, обладают специализированными знаниями в данной области, а также в области гражданского, уголовного, процессуального, налогового права.

Привлечение ООО «Мир аудита» для выполнения финансового анализа и подготовки заключения по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства объясняется теми же причинами, что и привлечение специалистов обладающих специальными знаниями в области права. ООО «Мир аудита» на протяжении нескольких лет подготовило более 100 финансовых анализов и аудиторских заключений арбитражным управляющим в делах о банкротстве различных категорий должников. Выполнение финансового анализа самостоятельно невозможно в связи с большим объемом работ, отсутствием специализированных познаний в области ведения учета в розничной торговле, наличием множества контрагентов и сделок должника, большим объемом первичной документации. Специалисты ООО «Мир аудита» способны квалифицировано решить основную задачу процедуры наблюдения- сделать

вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Временный управляющий полагая, что привлечение специалистов в целях надлежащего исполнения обязанностей временного управляющего может повлечь расходы за счет средств должника в размере, превышающем размер оплаты услуг лиц, определенном согласно пунктов 3,4 ст.20.7 Закона о банкротстве обратился с данным ходатайством о признании обоснованным привлечение временным управляющим ЗАО «Юлена» следующих специалистов: для проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о выявлении признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ООО «Мир аудита» с оплатой его услуг в размере 160000,00 руб.; в целях правового анализа требований кредиторов, подготовки отзывов на требования кредиторов, участия в судебных заседаниях, предоставления материально-технических средств, обработки входящей и рассылки исходящей корреспонденции специалистов Адвокатской конторы «Третьяков и партнеры» Межрегиональной коллегии адвокатов МКА г Москва с оплатой их услуг в размере 210000,00 руб. ежемесячно; просит утвердить максимальный размер услуги лиц, которых может привлечь временный управляющий в период наблюдения в размере 2000000,00 руб.

Определением суда от 14 мая 2013г. ходатайство временного управляющего ЗАО «Юлена» ФИО1 оставлено без движения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, определением суда от 07 июня 2013г. ходатайство принято к производству и назначено к рассмотрению на 24 июня 2013г.

В судебном заседании временный управляющий поддержал свое ходатайство, просит привлечь указанных в ходатайстве лиц, дал пояснения в необходимости привлечения специалистов для осуществления возложенных на временного управляющего обязанностей, представил документы (договоры) на оказание услуг по проведению анализа финансово- хозяйственной деятельности должника, расценки услуг указанных лиц.

Должник, другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, возражения по данному ходатайству не представили.

ОАО «Сбербанк России» в электронном виде представил отзыв на ходатайство из которого следует, что возражений по заявленному ходатайству не имеет, считает, что действительно объем работы значительный и силами только временного управляющего она не может быть выполнена.

Суд, заслушав временного управляющего, его представителя, оценив материалы считает ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее-Закона о банкротстве)

арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами или правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер вознаграждения привлеченных лиц определяется в порядке, установленном ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 3 ст.20.7 Закона о банкротстве размер оплаты лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей – не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Согласно пункта 4 ст.20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с п.3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним или конкурсным управляющим.

Согласно пункта 8 ст.20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из представленного баланса должника по состоянию на 30 июня 2012 года (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения наблюдения - 27.09.12) стоимость активов должника составляет 1172297000,00 руб., соответственно размер оплаты услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет (2995000,00 руб. + (1172297000,00 руб.- 1000000000,00)х 1\100%):50/100% =1506114,85 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст.20.7 Закона о банкротстве оплата услуг привлеченных лиц арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

По вопросу оплаты услуг привлеченных лиц арбитражным управляющим Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в п.4

постановления Пленума от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» даны следующие разъяснения: «в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать их оплату по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника».

Временный управляющий в обоснование необходимости привлечения указанных им привлеченных лиц ссылается на большой объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим. Как указывает арбитражный управляющий, для проведения анализа финансового состояния ему необходимо изучить и проанализировать большой объем документов (договоров поставки товаров, договоров комиссии, заемных обязательств), для заявления возражений на требования кредиторов, обратившихся с требованиями о включении в реестр, также необходимо оценить и исследовать большой объем документов, поскольку должник является крупнейшим предприятием розничной торговой сети, выполнение арбитражным управляющим самостоятельно указанного объема работы невозможно, кроме того требуются специальные познания, которые имеются у привлеченных лиц.

Указанный довод подтверждается представленными в дело о банкротстве ЗАО «Юлена» документами.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ЗАО «Юлена» является розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами. Указанный вид деятельности сопряжен с большим документооборотом, большим количеством гражданско-правовых сделок. На стадии наблюдения в рамках дела о банкротстве ЗАО «Юлена» кредиторами должника заявлено более 160 требований, значительная часть

из которых заявлено на основании первичных документов, объем указанных требований составляет по несколько десятков томов. В целях правового анализа заявленных требований, подготовки возражений на них требуется значительное время и соответствующие знания в области права.

Кроме того, в процедуре наблюдения арбитражным управляющим были заявлены не только возражения на требования, а также в суд направлены заявления об истребовании у руководителя должника документов для проведения финансового анализа, об отстранении руководителя должника, совместно с залоговым кредитором устанавливалось наличие залогового имущества. Как установлено в процессе рассмотрения дела: требований, исполнения руководителем должника обязанности по представлению информации временному управляющему по имуществу и хозяйственной деятельности должника, руководитель должника уклоняется от исполнения своих обязанностей, предоставил документы временному управляющему только после вынесения судом определения об истребовании указанных документов, документы представлены временному управляющему в несистематизированном виде. Для их систематизации необходимо время.

Указанный объем работы невозможно выполнить только силами арбитражного управляющего.

В соответствии со ст.70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Необходимость привлечения специалистов для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника обоснован временным управляющим, поскольку объем информации, подлежащий анализу достаточно значительный (большое количество финансово-хозяйственных операций, гражданско-правовых сделок и т.д.), провести всесторонний анализ деятельности должника временному управляющему без привлечения специалистов является затруднительным.

Временный управляющий привлекая специалистов должен учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Представленными документами подтверждается наличие имущества у должника достаточного для погашения расходов на привлеченных лиц.

Размер расходов привлеченных лиц также обоснован временным управляющим, возражений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве по размеру оплаты в суд не поступило. Суд не находит оснований признать их не разумными. Согласно расчета временного управляющего указанный им максимальной размер суммы расходов,

который он просит установить превышает на 30%, установленный пунктами 3,4 ст.20.7 Закона о банкротстве размер.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство временного управляющего обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02г., ст.ст.184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство временного управляющего ЗАО «Юлена» г.Ижевск ФИО1 удовлетворить.

Привлечь ООО «Мир аудита» г.Москва и Адвокатскую контору «Третьяков и партнеры» Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москва на основании заключенных с ними договоров, в размером оплаты ООО «Мир аудита» г.Москва в размере 160000,00 руб. единовременно, Адвокатской конторе «Третьяков и партнеры» МКА г.Москва в размере не более 210000,00 руб. в месяц и установить максимальный размер оплаты услуг указанных лиц в период наблюдения не более 2000000,00 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.223 АПК РФ, ст.61 Закона о банкротстве в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение четырнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru .