Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., при составлении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи Москалевой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала ЗАО "МАКС" в г. Ижевске, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 000 руб. судебных расходов по делу № А71-6106/2016
В судебное заседание явились:
от заявителя: не явился (уведомление).
от заинтересованного лица: не явились (уведомление).

установил:

Открытое акционерное общество "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г. Ижевск (далее – истец, заявитель, ОАО «ИПОПАТ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала ЗАО "МАКС" в г. Ижевске, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 82 713 руб. ущерба, 16 142 руб. 60 коп. неустойки с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 года по делу № А71-6106/2016 с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала ЗАО "МАКС" в г. Ижевске, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Ижевское производственное

объединение пассажирского автотранспорта", г. Ижевск (ОГРН 1071840002288, ИНН 1833046700) взыскано 80 713 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по составлению отчета, 16 142 руб. 60 коп. неустойки за период с 13.05.2016 по 01.06.2016 с последующим начислением неустойки начиная со 02.06.2016 исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 80 713 руб. по день фактического исполнения обязательства; 3 954 руб. 22 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года решение суда от 23 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В обоснование заявления ОАО «ИПОПАТ» ссылается на то, что в судебном заседании 09.11.2016 для дачи пояснений по проведенной оценке в качестве специалиста был вызван эксперт ФИО1, за услуги которого истцом были перечислены денежные средства в размере 3 000 руб., что подтверждается счетом на оплату, актом выполненных работ и платежным поручением.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по представленным в материалы дела документальным доказательствам в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. подтверждены следующими документами: счетом на оплату № 56 от 09.11.2016, актом оказанных услуг № 56 от 09.11.2016, платежным поручением № 5853 от 15.11.2016.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

Согласно представленным заявителем в материалы дела доказательствам стоимость оказанных услуг составила 3 000 руб.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (расходы по вызову специалиста в суд) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала ЗАО "МАКС" в г. Ижевске, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Ижевское производственное

объединение пассажирского автотранспорта", г. Ижевск (ОГРН 1071840002288, ИНН 1833046700) 3 000 руб. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г.Костина