АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426057  г.Ижевск, ул. Свободы, 139

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О приостановлении производства по делу

 г. Ижевск                                                                     Дело №  А71- 634/2005

                                                                                                                           А6

24 июля 2008г.                                                                                        

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Л.Ю.Глухова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной  ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике, г. Глазов

к ФИО1, г. Глазов

о взыскании   191 612  руб. налогов, пени, штрафов

при ведении протокола судебного заседания судьей и с  участием в нем:

от заявителя: ФИО1, его  представителя ФИО2 по доверенности от 15.08.05г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 9.01.08г. № 2

В  судебном заседании судом установлено, что в производстве суда общей юрисдикции (Глазовский городской суд) находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в неуплате налогов по ст.198 УК РФ. В соответствии с п.3 ст. 108 НК РФ к налоговой ответственности возможно привлечь физическое лицо, если в его деянии не имеется признаков уголовного преступления.

 Согласно же письму  от 3.10.05г. № 03/171 следствие считает, что такие признаки в деянии ФИО1 имеются.

 Заявитель обратился в суд с ходатайством, на этом основании, приостановить производство по настоящему делу до разрешения уголовного дела в суде общей юрисдикции. Определением суда от 15.05.06г. производство по делу было приостановлено. Но так как истекли сроки, установленные п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного Кодекса РФ, то Арбитражный суд полагал, что препятствия для производства настоящего дела устранены и своим определением от  27.06.08г. возобновил производство по делу и назначил его к рассмотрению на 24.07.08г.

В судебном заседании установлено, что производство по уголовному делу № 1-14-2008 (15/6294) продолжается Глазовским городским судом (справка от 15.07.08г. № 1-14/2008) по ходатайству государственного обвинителя от 10.04.08г. судом вынесено постановление от 10.04.08г. о назначении повторной комплексной комиссионной судебно- экономической экспертизы (постановление и ходатайство находятся в материалах дела), из пояснений ответчика заключение эксперта будет готово в августе 2008г. Кроме того из проведенных более 4 экспертиз невозможно установить в каком же размере ФИО1 не уплатил налоги (заключение эксперта № 1518 от 17.10.05г.указывает на неуплату более 660тыс. руб., заключение эксперта от 30.10.06г. указывает на неуплату ФИО1 налогов в общей сумме около 131 тыс. руб., заключение эксперта от 11.12.07г. указывает на неуплату иной суммы налогов).

Более того, в судебном заседании ответчик указал, что проверка проводилась налоговым органом по  тем документам, которые представил ему следователь, так как ко времени назначения выездной налоговой проверки все документы за 2000г.-2003г. были изъяты милицией более четырех коробок из-под сигарет без составления описи или реестра. На проверку налоговую неизвестно какие (все ли) документы были представлены следователем. Налоговым органом также не составлялся реестр принятых от следователя документов. То как тогда , так и в настоящее время у ответчика не имеется документов (фискальных отчетов и журналов кассира-операциониста и других), чтобы подтвердить свои доводы, документы находятся в уголовном деле, даже  пять экспертиз не пришли к единому мнению о недоимке ФИО1 по налогам. так как в распоряжение экспертов (по мнению ответчика) представляются различные документы, а не одни и те же в связи с нахождением документов в беспорядочном состоянии (без реестров и описей). Более того, представленные в материалы дела декларации по НДФЛ, подписаны и заполнены не ФИО1, а его представителем, у которого были полномочия только на сдачу деклараций в налоговый орган, но не было полномочий на их изменение, этот факт установлен в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах ответчик считает, что настоящее дело вновь необходимо приостановить и ждать приговора суда общей юрисдикции.

Налоговый орган также считает, что нельзя рассмотреть дело по существу и принять решение вследствие отсутствия необходимых документов для подтверждения и его доводов, следует производство по делу вновь приостановить, дождаться приговора Глазовского городского суда по делу № 1-14-2008 (15/6294).

         Так как от разрешения уголовного дела  зависит разрешение настоящего спора, вследствие того, что все доказательства той и другой стороны находятся в уголовном деле № 1-14-2008 (15/6294), рассматриваемом Глазовским городским судом то суд полагает, что имеются основания для  приостановлении производства по  делу  в соответствии с ч.1 ст. 143 АПК РФ до постановления этим судом приговора по делу.

         Руководствуясь ст. 143, ст. 147, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л:

1.Приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения  уголовного дела № 1-14-2008 (15/6294) в суде общей юрисдикции – Глазовском городском суде и вступления приговора   суда в законную силу.

2.Сторонам направить копии настоящего определения.

3.Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда УР в месячный срок.

Судья                                                                   Л.Ю.Глухов