Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Яр Энерго», д. Бармашур Ярского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

1.Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

2.Муниципальному образованию «Ярский район» в лице Администрации муниципального образования «Ярский район», п. Яр Ярского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании имущества выморочным, установлении права собственности ответчиков; о взыскании 1376807,97 руб. долга, 549422,37 руб. пени с последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.02.2020

от ответчиков:

1. ФИО2– представитель по доверенности от 30.12.2019

2. не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яр Энерго», д. Бармашур Ярского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>); Муниципальному образованию «Ярский район» в лице Администрации муниципального образования «Ярский район», п. Яр Ярского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании имущества выморочным, установлении права собственности ответчиков; о взыскании 1376807,97 руб. долга, 549422,37 руб. пени с последующим начислением.

В ходе судебного заседания истец просит передать дело по подсудности в Верховный Суд УР для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ответчик не возразил.

Суд, проанализировав материалы дела, предмет и основание исковых требований, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Субъектами материального правоотношения, возникающего в связи с экономическим спором, всегда являются предприниматели или лица, осуществляющие иную экономическую деятельность и выступающие в качестве стороны в различного рода контрактах и соглашениях, прямо или опосредованно направленных на получение прибыли.

Объектом материального правоотношения, возникшего в связи с экономическим спором, выступает право обладания спорными материальными или финансовыми ресурсами, поскольку каждый из субъектов притязает на них.

Из искового заявления следует, что Общество «Яр Энерго» обратилось в Арбитражный суд УР к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск; МО «Ярский район» о признании недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 выморочным и взыскании с ответчиков долга наследодателя за поставленные коммунальные ресурсы, то есть спор возник из наследственных правоотношений.

Согласно пункту 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

В силу пункта 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии с ч.4 ст.39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие сведений обращения истца с иском в суд общей юрисдикции, суд пришел к выводу, что дело № А71- 6586/2020 в силу ч.4 ст.39 АПК РФ подлежит передаче в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 39, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

определил:

Передать дело № А71-6586/2020 в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Дело направить в Верховный Суд Удмуртской Республики по истечении срока, предусмотренного для обжалования определения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова