Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Е.И. Ломаева, действующая в порядке взаимозаменяемости на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием судьи И.В. Шумиловой, рассмотрев в деле о банкротстве Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заявление финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 принято к производству заявление ФИО3 г. Ижевск (далее – ФИО3) о признании Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск (далее – ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу с присвоением №А71-6742/2015.

Определением суда от 03.07.2015 в порядке п. 8 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в качестве заявления о вступлении в дело принято к производству заявление ФИО4 г. Ижевск (далее – ФИО4) о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.07.2015 во введении в отношении ИП ФИО1 процедуры наблюдения отказано, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2015 (в полном объеме изготовлено 28.08.2015) в отношении имущества ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2015 (в полном объеме изготовлено 25.11.2015) по делу №А71-6742/2015 (Т1) требование ФИО3 в размере 39334982 руб. 37 коп. долга, процентов за пользование займом, судебных расходов признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2016 (в полном объеме изготовлено 05.08.2016) в отношении ИП ФИО1 г. Ижевск введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2017 (в полном объеме изготовлено 03.03.2017) ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2018 срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении имущества ИП ФИО1, продлен до 30.08.2019.

До завершения процедуры банкротства должника, 04.07.2019 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрета на проведение любыми третьими лицами торгов по продаже имущества ФИО5:

- земельный участок, площадь 1109 кв.м., кадастровый (или условный) номер 18:08:039004:45, расположенный по адресу: УР, Завьяловский р-н, дачное некоммерческое товарищество «Якорь», участок №51а;

- дом, площадь 252.8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 18:08:039004:180, расположенный по адресу: УР, Завьяловский р-н, садоводческое некоммерческое товарищество «Якорь», участок №51а;

- индивидуальный гараж, площадь 28 кв.м., кадастровый (или условный) номер 18:08:039004:129, расположенный по адресу: УР, Завьяловский р-н, садоводческое некоммерческое товарищество «Якорь», участок №51б.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Целью статьи 46 Закона о банкротстве является защита прав кредиторов и интересов должника.

Финансовый управляющий ФИО2 является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Одной из мер по обеспечению иска в силу подпункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Принятие обеспечительных мер является правом суда. Необходимость принятия обеспечительных мер оценивается судом с учетом их функционального назначения как ускоренного средства защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер финансовый управляющий ФИО2 указала на то, что 06.05.2019он обратился в суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок: договора займа от 08.06.2016 с дополнительными соглашениями от 09.08.2016 и 19.10.2016 года, договора залога от 08.06.2016 года с дополнительным соглашением от 28.04.2017 года, заключённого между ФИО5 и ФИО6.

Заявление принято судом, судебное заседание назначено на 17.05.19г., отложено на 26.06.19г., отложено на 02.09.19г.

С целью обеспечения заявленных требований финансовый управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение любыми лицами и запрета на проведение любых регистрационных действия в отношении следующего имущества ФИО5:

- земельный участок, назначение: земли с/х назначения (общая S=1109 кв.м.), расположенный по адресу: УР, Завьяловский р-н, ТСН «Якорь», участок №51а, кадастровый № 18:08:0390046:45:

- садовый дом с постройками, мансарда (общая S=252,8кв.м., этажность 2), расположенный по адресу: УР, Завьяловский р-н, ТСН «Якорь», участок №51а, кадастровой № 18:08:039004:180

- индивидуальный гараж, 1- этажный (общая S=28 кв.м.), расположенный по адресу: УР, Завьяловский р-н, ТСН «Якорь», участок №516, кадастровый № 18:08:039004:129.

Заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено Определением суда от 07.05.19г. дело №А71-6742/2015, выданы исполнительные листы:

Исполнительные листы предъявлены к исполнению 14.05.2019.

Вместе с тем, финансовому управляющему стало известно, что по долгу ФИО6 вынесен судебный акт о наложении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, определена начальная стоимость продажи имущества на торгах, проводятся торги по продаже вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО5, а именно:

Извещение о проведении торгов №130619/0024350/01 опубликовано на сайте torgi.gov.ru, № торгов на электронной площадке www.ets24.ru 13254. Торги назначены на 05.07.19r в 10-00

Организатор торгов - Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области (24350), ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: <...>.

Основание проведения торгов - Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО7 от 31.05.19г. о передаче арестованного имущества на торги.

Изучив доводы финансового управляющего в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, материалы настоящего обособленного спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовым управляющим оспорены договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости, совершенные между ФИО1 и ФИО5

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено. Договоры купли-продажи объектов недвижимости, совершенные между ФИО1 и ФИО5: от 05.05.2014 № 1; от 05.05.2014 № 2; от 05.05.2014 № 3; от 05.05.2014 № 4; от 05.05.2014 № 5 признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 стоимости отчужденного имущества в размере 7 030 000 руб. и обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество, с сохранением обременения в виде залога в пользу ФИО6:

4-х комнатная квартира (общая S=228,9кв.м., этаж 10), расположенная по адресу: <...>-35;

подземная автостоянка (общая S=12,8 кв.м., этаж 1), расположенная по адресу: <...>, подземная автостоянка № 2;

подземная автостоянка (общая S=12,5 кв.м.), расположенная по адресу: <...>, подземная автостоянка № 46;

подземная автостоянка (общая S=12,8 кв.м., этаж 1), расположенная по адресу: <...>, подземная автостоянка № 3;

4-х комнатная квартира (общая S=181,8кв.м., этаж 9), расположенная по адресу: <...>;

земельный участок, назначение: земли с/х назначения (общая S=l 109 кв.м.), расположенный по адресу: УР, Завьяловский р-н, дачное некоммерческое товарищество «Якорь», участок № 51а;

садовый дом с постройками, мансарда (общая S=91,l кв.м., этажность 1), расположенный по адресу: УР, Завьяловский р-н, дачное некоммерческое товарищество «Якорь», участок №51а;

индивидуальный гараж, 1- этажный (общая S=28 кв.м.), расположенный по адресу: УР, Завьяловский р-н, дачное некоммерческое товарищество «Якорь», участок № 51а. (п. 3 резолютивной части определения).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 №17АП-13477/2015-АК (с учетом определения суда апелляционной инстанции от 31.05.2018 об исправлении описки) определение суда первой инстанции от 09.02.2018 по делу № А71-6742/2015 изменено, пункт 3 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Применить последствия недействительности сделок: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 21 030 000 руб., обязать ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество, с сохранением обременения в виде залога в пользу ФИО6:

4-х комнатная квартира (общая S=228,9кв.м., этаж 10), расположенная по адресу: <...>-35;

подземная автостоянка (общая S=12,8 кв.м., этаж 1), расположенная по адресу: <...>, подземная автостоянка № 2;

подземная автостоянка (общая S=12,5 кв.м.), расположенная по адресу: <...>, подземная автостоянка № 46;

подземная автостоянка (общая S=12,8 кв.м., этаж 1), расположенная по адресу: <...>, подземная автостоянка № 3;

4-х комнатная квартира (общая S=181,8кв.м., этаж 9), расположенная по адресу: <...>;

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно установленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 №17АП-13477/2015-АК обстоятельствам возврат в конкурсную массу части спорных объектов недвижимого имущества (земельный участок, назначение: земли с/х назначения (общая S=l 109 кв.м.), садовый дом с постройками, мансарда (общая S=91,l кв.м., этажность 1), расположенный по адресу: УР, Завьяловский р-н, дачное некоммерческое товарищество «Якорь», участок № 51а и индивидуальный гараж, 1-этажный (общая S=28 кв.м.), расположенный по адресу: УР, Завьяловский р-н, дачное некоммерческое товарищество «Якорь», участок № 51а), в настоящее время в натуре невозможен, поскольку спорный садовый дом с постройками был реконструирован, в результате чего создан новый объект с иными характеристиками который зарегистрирован в установленном порядке, кадастровый номер 18:08:039004:180. Данный объект расположен в пределах земельного участка кадастровый номер 18:08:039004 (общая площадь 1109 кв.м.), который по смыслу ст. 273 ГК РФ следует судьбе указанного объекта. На том же земельном участке расположен еще один объект недвижимости индивидуальный гараж, 1-этажный (общая S=28 кв.м.), кадастровый номер 18-18-07/023/20089/588, что не позволяет осуществить возврат данного объекта в отрыве от указанных объектов – дома и земельного участка.

В отношении данных объектов применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника их стоимости.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 №17АП-13477/2015-АК по делу № А71-6742/2015 оставлено без изменения.

Исполнительный лист, выданный 28.09.2018 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-6742/2015, о взыскании задолженности в размере 21 030 000 руб. с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 предъявлен финансовым управляющим в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики (далее – МРО по ОИП УФССП по УР), по которому 11.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 13993/18/18017-ИП.

Согласно, представленной в материалы дела справке МРО по ОИП УФССП по УР от 07.02.2019 № 18017/19/13038, в рамках исполнительного производства установлено, ФИО5 является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 в размере 50%.

У ФИО5 имеется следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, назначение: земли с/х назначения (общая S= 1109 кв.м.), кадастровый номер 18:08:039004:45, расположенный по адресу: УР, Завьяловский р-н, ТСН «Якорь», участок №51а;

- садовый дом с постройками, мансарда, (общая S= 252.8 кв.м., этажность 2), кадастровый номер 18:08:039004:180, расположенный по адресу: УР, Завьяловский р-н, ТСН, участок №51а;

- индивидуальный гараж, 1-этажный (общая S= 28 кв.м.), кадастровый номер 18:08:039004:129, расположенный по адресу: УР, Завьяловский р-н, садоводческое некоммерческое товарищество «Якорь», участок №51б.

На указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест. Однако указанные объекты недвижимого имущества являются предметом по договору залога.

По основаниям ч. 1 ст. 78 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу. В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом.

Другого движимого и недвижимого имущество за ФИО5 не зарегистрировано.

Всего в рамках исполнительного производства взыскано 19170,51 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.01.2019 по делу № 2-183/2019 с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от 08.06.2016 в размере 27980549,40 руб. (долг, проценты, неустойка) и обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО5:

До завершения процедуры реализации имущества гражданина, 18.02.2019 конкурсный кредитор ФИО8 г. Ижевск (далее – ФИО9) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными договора займа от 08.06.2016 с дополнительными соглашениями к нему от 09.08.2016, от 19.10.2016, договора залога от 08.06.2016 с дополнительным соглашением от 28.04.2017, заключенных между ФИО5 и ФИО6.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2019 заявление ФИО9 принято к производству и рассмотрению судом.

Также 06.05.2019 финансовый управляющий имуществом ИП ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными договор займа от 08.06.2016г. с дополнительными соглашениями к нему от 09.08.2016г., от 19.10.2016г., договор залога от 08.06.2016г. с дополнительным соглашением от 28.04.2017г., заключенные между ФИО5 и ФИО6 и применении последствия недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2019 заявление финансового управляющего ФИО2 принято к производству и рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2019 в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ заявления ФИО9 и финансового управляющего ФИО2 о признании сделок: договор займа от 08.06.2016г. с дополнительными соглашениями к нему от 09.08.2016г., от 19.10.2016г., договор залога от 08.06.2016г. с дополнительным соглашением от 28.04.2017г., заключенные между ФИО5 и ФИО6, недействительными объединены в одно производство.

С целью обеспечения заявленных требований финансовый управляющий одновременно с заявлением о признании сделок недействительными обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в связи, с чем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения запрещено совершать действия по распоряжению следующим имуществом:

Указанным судебным актом также запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать регистрационные действий в отношении вышеуказанного имущества. Названные обеспечительные меры приняты до разрешения по существу заявления финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 о признании недействительными договора займа от 08.06.2016г. с дополнительными соглашениями к нему от 09.08.2016г., от 19.10.2016г., договора залога от 08.06.2016г. с дополнительным соглашением от 28.04.2017г., заключенные между ФИО5 и ФИО6 и применении последствия недействительности указанных сделок.

В соответствии с п.1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

Согласно п. 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

С учетом изложенного, существует риск отчуждения спорного имущества, что не позволит сохранить существующее положение отношений до окончания рассмотрения настоящего дела, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, а также что обеспечительные меры непосредственно связаны с исковыми требованиями, являются обоснованными и соразмерными, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом, лица, участвующие в деле, вправе обратиться с мотивированным ходатайством об отмене обеспечительных мер в соответствии со ст. 97 АПК РФ, приложив доказательства, свидетельствующие о необходимости отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Удовлетворить заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

2. Запретить совершать действия по проведению торгов любыми третьими лицами в oтношении следующего имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

Обеспечительные меры приняты до разрешения по существу заявлений ФИО9 и финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 о признании недействительными договора займа от 08.06.2016г. с дополнительными соглашениями к нему от 09.08.2016г., от 19.10.2016г., договора залога от 08.06.2016г. с дополнительным соглашением от 28.04.2017г., заключенные между ФИО5 и ФИО6 и применении последствия недействительности указанных сделок.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 46, 61 Закона о банкротстве ст. 223 АПК РФ в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.И. Ломаева