Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Е.С. Верченова, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ФИО2 заявление финансового управляющего о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 21 347 072 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 10 101 175 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 19.01.2023 поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (дата рождения- 29 июля 1969 года, место рождения- г. Ижевск, ранее имела фамилию- ФИО3, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу- <...>). Определением суда от 02.03.2023 заявление ФИО4 принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением №А71-686/2023, назначено судебное заседание по проверке данного заявления.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 19.01.2023 поступило заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения- 25 июня 1968 года, место рождения- г. Ижевск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу- <...>). Определением суда от 25.01.2023 заявление ФИО5 принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-687/2023, назначено судебное заседание по проверке данного заявления.

Определением суда от 27.03.2023 в порядке статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А71-687/2023 присоединено к делу № А71-686/2023 для совместного рассмотрения; объединенному производству присвоен номер А71-686/2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2023 (резолютивная часть определения объявлена 30.06.2023) в отношении ФИО6, ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должников утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023) ФИО6,
ФИО1 признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должников утвержден ФИО7.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 11.03.2024 от финансового управляющего поступило заявление о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 21 347 072 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 10 101 175 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты.

Рассмотрев вопрос о принятии названного заявления к производству, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;

от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, при обращении с данным заявлением в арбитражный суд финансовому управляющему надлежало уплатить 180 241 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное требование финансовым управляющим не исполнено.

Финансовому управляющему также предлагается обосновать компетенцию арбитражного суда по рассмотрению заявления.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Соответственно, критериями отнесения рассмотрения дела к компетенции арбитражного суда является: субъектный состав участников спора и характер спора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, к компетенции арбитражного суда отнесены споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно пунктам 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

Таким образом, граждане, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 13.05.2014 № 985-О, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в АПК РФ либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В этой связи финансовому управляющему предлагается обосновать обращение с заявлением в арбитражный суд либо представить суду доказательства обращения с заявлением в суд общей юрисдикции и результаты такого обращения.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, от финансового управляющего имуществом должников поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде: 1) запрета ФИО3 на распоряжение денежными средствами на счетах, принадлежащих ей в размере заявленных требований; 2) запрета ФИО3 и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества в размере заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается госпошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Квитанция об оплате государственой пошлины за обеспечение иска, указанная в приложении, фактически отсутствует, о чем работниками канцелярии 11.03.2024 составлен акт об отсутствии документов.

Согласно абзацу 2 пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 126, 128, 129, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление финансового управляющего имуществом ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 21 347 072 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 10 101 175 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты оставить без движения.

2.Финансовому управляющему имуществом ФИО1, ФИО2 устранить указанные в настоящем определении недостатки, представив: 1) подлинный и надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче настоящего заявления; 2) обосновать обращение с заявлением в арбитражный суд либо представить суду доказательства обращения с заявлением в суд общей юрисдикции и результаты такого обращения.

Документы должны быть представлены в суд (поступить в канцелярию суда) с сопроводительным письмом по адресу: <...>, со ссылкой на номер дела №А71-686/2023 в срок до 05.04.2024.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в указанный срок, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, установленном ст. 129 АПК РФ.

Судья Е.С. Верченова