Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 02.08.2012 и обязании реестродержателя зачислить на лицевой счет <***> оплаченных акций.

Определением суда от 24.06.2015 исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела № А71-6921/2015.

Одновременно истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обеспечении иска, в котором просит суд запретить реестродержателю закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» исполнять передаточное распоряжение ФИО2 по зачислению на счет ФИО3 принадлежащих ей <***> акций закрытого акционерного общества «Удмуртгазстрой».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2015 удовлетворено заявление ФИО3 об обеспечении иска.

Запрещено реестродержателю закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» исполнять передаточное распоряжение ФИО2 по зачислению на счет ФИО3 принадлежащих ей <***> акций закрытого акционерного общества «Удмуртгазстрой».

От ФИО2 06.07.2015 посредством электронной почты поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.06.2015 по делу № А71-6921/2015.

Определением от 07.07.2015 в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.06.2015 по делу А71-6921/2015 отказано.

От ФИО2 26.02.2016 посредством электронной почты поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер. В обоснование ходатайства, представлено утвержденное Индустриальным районным судом г. Ижевска мировое соглашение, согласно которому ФИО3 обязуется оплатить ФИО2 за обыкновенные именные акции ЗАО «Удмуртгазстрой» в количестве <***> штуки, а ФИО2 подписать передаточное распоряжение.

Рассмотрев представленные в обоснование ходатайства доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ).

В п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление от 12.01.2006 № 55) разъяснено следующее. Лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно п. 10 постановления от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Кодекса.

При принятии обеспечительных мер, суд, проверив основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ, установил, что заявленная мера о запрещении реестродержателю закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» исполнять передаточное распоряжение ФИО2 непосредственно связана с предметом спора, непринятие обеспечения может привести к невозможности исполнения будущего судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований). Следовательно, необходимость сохранения принятых обеспечительных мер связана с предотвращением для ФИО3 убытков.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ФИО2 представила суду доказательств того, что на текущий момент обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер и об отмене которых просит заявитель, прекратили свое существование.

На основании вышеизложенного следует, что ходатайство ФИО2 об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 90, 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые Арбитражным судом Удмуртской Республики определением от 24.06.2015 по делу А71-6921/2015, в виде запрета реестродержателю закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» исполнять передаточное распоряжение ФИО2 по зачислению на счет ФИО3 принадлежащих ей <***> акций закрытого акционерного общества «Удмуртгазстрой».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru .

Судья А.В. ФИО1