Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Главатских М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковым заявлениям Открытого акционерного общества «Информпечать» г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица: Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров на размещение нестационарного торгового объекта № 71/2020 от 14.02.2020, № 72/2020 от 14.02.2020 и №70/2020 от 14.02.2020

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №5Д/20 от 11.08.2020, диплом №100631 от 12.07.2010, ФИО2 – представитель по доверенности №5Д/20 от 11.08.2020, диплом №91717 от 08.07.2008,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №Э672/01-18ДО от 26.12.2019, диплом №1584 от 10.07.2017,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности №19 от 07.04.2020, диплом №1584 от 10.07.2017,

установил: Открытое акционерное общество «Информпечать» г. Ижевск (далее АО «Информпечать», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее Администрация, ответчик), при участии третьего лица: Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 71/2020 от 14.02.2020.

Определением суда от 30.06.2020 исковое заявление АО «Информпечать» принято к производству с присвоением делу № А71-7120/2020.

Кроме того, по исковым заявлениям АО «Информпечать» к Администрации города Ижевска, при участии третьего лица: Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов № 72/2020 от 14.02.2020 и №70/2020 от 14.02.2020, исковые заявления приняты к производству с присвоением делам №А71-7119/2020 и №А71- 7137/2020 соответственно.

Определением суда от 23.09.2020 производство по гражданским делам №А71-7120/2020, №А71-7119/2020 и №А71- 7137/2020, объединено для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением делу общего №А71-7120/2020.

В судебном заседании, состоявшемся 17.08.2020 представителем АО «Информпечать» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости размера ежегодной платы за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:050658:664, 18:26:050661:1285, 18:26:050657:495, по состоянию на 27.01.2020.

До судебного заседания от ООО «Независимая экспертиза», ООО «Экспертно бюро «Флагман», ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит», ООО «АО «Регион», ООО «Оценка экспертиза право», ООО «Инком-Эксперт» в суд поступили сведения и информация о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и экспертам, к производству которых ее возможно поручить.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика к материалам дела приобщены письменные возражения на ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, указано на отсутствие правовых оснований для назначения по спору судебной оценочной экспертизы без представления отчета о наличии (отсутствии) нарушений в ранее представленном Администрацией отчета об оценке №ЗКН-02/2020 от 14.02.2020 выполненного ИП ФИО4, даны пояснения с указанием на несогласие назначения экспертизы экспертам следующих экспертных учреждений: ООО «Независимая экспертиза», АНО «Экспертное Бюро «Флагман», ООО «Кристалл-ОТК», ООО «Оценка Экспертиза Право».

Представителями истца ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы поддержано, даны пояснения по вопросам, поставленным на разрешение эксперта, экспертным учреждениям.

Суд, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) материалы дела, с учетом представленных пояснений участников судебного заседания, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в их удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, истцом АО «Информпечать» в целях разрешения настоящего искового заявления, устранения между сторонами разногласий в связи с заключением спорных сделок – договоров аренды, заявлено о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости размера ежегодной платы за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:050658:664, 18:26:050661:1285, 18:26:050657:495, по состоянию на 27.01.2020, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы (с учетом определения от 23.09.2020, которым производства по гражданским делам №А71-7120/2020, №А71-7119/2020 и №А71- 7137/2020, объединено для совместного рассмотрения в одно производство):

какова рыночная стоимость размера ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровом номером 18:26:050658:664, площадью 24 кв.м., с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 2 метрах на запад от жилого дома по ул. Советская, 20 по состоянию на 27.01.2020?

какова рыночная стоимость размера ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровом номером 18:26:050661:1285, площадью 20 кв.м., с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 6 метрах на север от жилого дома по ул. Пушкинская, д. 164 по состоянию на 27.01.2020?

какова рыночная стоимость размера ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровом номером 18:26:050657:495, площадью 20 кв.м., с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 11 метрах на восток от жилого дома по ул. Советская, д. 10 по состоянию на 27.01.2020?

Проведение экспертизы истец полагает возможным поручить экспертам ООО «Независимая экспертиза» либо АНО «Экспертное бюро «Флагман».

Ответчик представил следующие кандидатуры экспертных организаций - ООО «Инком-Эксперт», ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит».

Судом, в целях разрешения ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, направлены запросы о возможности проведения экспертизы, ее сроках, стоимости, лицах которым экспертизы может быть поручена в экспертные учреждения, в связи с чем, в материалы дела поступили сведения:

- от ООО «Инком-Эксперт» информация №149 от 28.09.2020, с указанием на возможность проведения экспертизы в течение 15 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит 30000руб., указано, что проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО5. имеющему стаж оценочной деятельности более 13 лет, представлены документы в подтверждение квалификации и стажа работы эксперта;

- от ООО «Оценка Экспертиза Право» информация от 01.10.2020, с указанием на возможность проведения экспертизы в течение 10 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит 18000руб., указано, что проведение экспертизы может быть поручено экспертам ФИО6, ФИО7, имеющим стаж оценочной деятельности с 2010 г. и с 2013 г., соответственно, представлены документы в подтверждение квалификации и стажа работы эксперта;

- от ООО «АО «Регион» информация №2168 от 30.09.2020, с указанием на возможность проведения экспертизы в течение 10 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит 30000руб., указано, что проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО8, имеющему стаж оценочной деятельности с 2002 г.;

- от ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» информация №189/20 от 30.09.2020, с указанием на возможность проведения экспертизы в течение 21 рабочий день, стоимость проведения экспертизы составит 30000руб., указано, что проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО9, имеющей стаж оценочной деятельности более 10 лет, представлены документы в подтверждение квалификации и стажа работы эксперта;

- от АНО «Экспертное Бюро «Флагман» информация №541124 от 29.09.2020, с указанием на возможность проведения экспертизы в течение 15 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит 28000руб., указано, что проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО10, имеющему стаж оценочной деятельности 4 года, представлены документы в подтверждение квалификации и стажа работы эксперта;

- от ООО «Независимая экспертиза» №320300 от 29.09.2020, с указанием на возможность проведения экспертизы в течение 12 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит 24000руб., указано, что проведение экспертизы может быть поручено экспертам ФИО11, ФИО12, имеющим стаж оценочной деятельности 8 лет и 13 лет соответственно, представлены документы в подтверждение квалификации и стажа работы эксперта.

Возражая по ходатайству АО «Информпечать» о проведении оценочной экспертизы Администрацией указано, что проведение оценочной экспертизы в отсутствие заключений о наличии (отсутствии) пороков в представленных сторонами спора в материалы дела отчетов об оценке №20103 от 20.04.2020, выполненного по заявлению истца ООО «Перспектива», и №ЗКН-02/2020 от 14.02.2020 выполненного по заявлению ответчика ИП ФИО4, приведет к наличию третьего оценочного заключения, при этом названное доказательство не будет исключать ранее представленные сторонами отчеты; указано на необходимость проведения экспертизы отчетов; также представлены возражения по экспертным учреждениям ООО «Независимая экспертиза», АНО «Экспертное Бюро «Флагман», ООО «Кристалл-ОТК», ООО «Оценка Экспертиза Право».

Как указывалось ранее вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. При этом круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Как следует из исковых заявлений АО «Информпечать», спор, возникший при заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов № 71/2020 от 14.02.2020, № 72/2020 от 14.02.2020 и №70/2020 от 14.02.2020, возник вследствие разногласий сторон относительно величины рыночной стоимости размера ежегодной платы за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:050658:664, 18:26:050661:71 и 18:26:050657:22, соответственно.

Законом УР "О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики" от 05.10.2018 N 61-РЗ, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" регулируются правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в собственности Удмуртской Республики или муниципальной собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Удмуртской Республики.

В силу п. 7 ст. 2 Закона УР от 05.10.2018 N 61-РЗ размер ежегодной платы по договору, заключаемому без проведения аукциона или конкурса, размер ежегодной платы по договору, заключаемому по итогам конкурса, а также начальный размер годовой платы по договору, заключаемому по итогам аукциона, устанавливается в размере рыночной стоимости платы за размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Возражения ответчика с указанием на необоснованность назначения по спору судебной оценочной экспертизы, в отсутствие экспертизы отчетов оценщиков, представленных в материалы дела и выполненных по соответствующим заданиям сторон, на основании договоров на оказание услуг по оценке с ИП ФИО4 и ООО «Перспектива», соответственно, отклоняются судом в связи со следующим.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков. Порядок проведения экспертизы отчета, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Согласно п. 4 Приказа Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)" экспертиза отчета об оценке проводится в соответствии с требованиями Федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом экспертного совета которой является эксперт (эксперты), проводящий экспертизу отчета об оценке.

Таким образом, экспертиза отчета эксперта не является доказательством установления (определения) рыночной стоимости предмета оценки, а является мнением эксперта или экспертов составленного в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и иных нормативных актов в области оценки, что, соответственно, суд приводит к выводу, что наличие в деле такой экспертизы не будет направлено на разрешение спора между сторонами, при этом обязательное проведение такой экспертизы, в рамках настоящего спора, законодательно не установлено; экспертиза отчета об оценке не должна подменять по своему содержанию отчёт об оценке, равно как и требование о проведении названной экспертизы не должно подменять цель назначения судом судебной оценочной экспертизы.

Кроме того, Администрацией указано на необходимость постановки для разрешения экспертом следующих вопросов:

- провести проверку двух ранее составленных отчетов об оценке рыночной стоимости ежегодной арендной платы земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050658:664, 18:26:050657:495, 18:26:050661:1285 на соответствие их стандартам и законодательству об оценочной деятельности;

- в случае если экспертом будут выявлены нарушения, указать их влияние на итоговый результат по каждому отчету об оценке;

- в случае если нарушения в каждом из отчетов об оценке привели к существенным нарушениям при установлении итогового результата, установить рыночную стоимость ежегодной арендной платы земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050658:664, 18:26:050657:495, 18:26:050661:1285 по состоянию на 02.10.2020.

В отношении названных возражений ответчика суд отмечает, что в соответствии с положениями ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вопросы по экспертизе отчета оценщика вправе проводить только эксперт или эксперты саморегулируемой организации оценщиков, в которой состоит оценщик, подписавший отчет об оценке. Выбор эксперта (экспертов) проводится в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.

Вместе с тем в материалы дела Администрацией не представлено ходатайство о проведении экспертизы отчетов об оценке №20103 от 20.04.2020, выполненного по заявлению истца ООО «Перспектива», и №ЗКН-02/2020 от 14.02.2020 выполненного по заявлению ответчика ИП ФИО4

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания вопросов представленных Администрацией обоснованными и направленными на разрешение настоящего спора, возникшего в связи с наличием разногласий при заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов № 71/2020 от 14.02.2020, № 72/2020 от 14.02.2020 и №70/2020 от 14.02.2020.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости ежегодной платы за размещение нестационарных торговых объектов на спорных земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд полагает возможным поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

При выборе экспертного учреждения (организации) или кандидатуры эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, арбитражный суд, как правило, принимает во внимание срок проведения экспертизы, наличие экспертов соответствующей квалификации в экспертном учреждении, а при прочих равных условиях и размер вознаграждения, причитающийся эксперту, иные обстоятельства, которые позволили бы провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.

Если между лицами, участвующими в деле, возник спор по поводу кандидатуры эксперта либо экспертного учреждения (организации), суд по своему усмотрению вправе поручить проведение экспертизы одной из предложенных ими кандидатур либо иному эксперту (экспертному учреждению или организации), указав при этом в определении о назначении экспертизы мотивы принятого решения.

Администрацией указано на наличие возражений относительно назначения экспертизы экспертам ООО «Независимая экспертиза», АНО «Экспертное Бюро «Флагман», ООО «Кристалл-ОТК», ООО «Оценка Экспертиза Право» по доводам поименованным в представленных суду возражениях.

Суд, с учетом представленных экспертными учреждениями сведений и информации, а также мнениями участников спора, полагает возможным поручить проведение судебной оценочной экспертизы по настоящему спору эксперту ООО «Инком-Эксперт» ФИО5, как эксперту, имеющему больший стаж работы в оценочной деятельности, и в отношении которого представлен исчерпывающий пакет документов в подтверждение его квалификации, опыта, а также документов в подтверждение повышения квалификации. Кандидатуры иных экспертов отклоняются судом в связи с представленными Администрацией возражениями, отсутствием документов в отношении подтверждения стажа работы и наличия соответствующей квалификации (ООО «АО «Регион»), отсутствия в ЕГРЮЛ сведений о выполнения оценочно деятельности (ООО «Независимая экспертиза», АНО «Экспертное Бюро «Флагман», ООО «Оценка Экспертиза Право»).

АО «Информпечать» представлены платежные поручения №39996 от 14.08.2020, №1238 от 31.08.2020 и № 1239 от 31.08.2020 в подтверждения внесения на депозит суда денежных средств в общем размере 34000 руб. 00 коп. для целей покрытия расходов на проведение экспертизы.

С учетом изложенного, учитывая ходатайства участвующих в деле лиц, суд признал, что для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении настоящего дела, требующих специальных знаний, на основании ст.ст.82, 85 АПК РФ, следует назначить судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Эксперт» ФИО5

В связи с назначением судом судебной оценочной экспертизы, производство по делу подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст.82, 84, 85, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

2.Проведение экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Эксперт» ФИО5.

3.Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4.Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.Какова рыночная стоимость размера ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровом номером 18:26:050658:664, площадью 24 кв.м., с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 2 метрах на запад от жилого дома по ул. Советская, 20 по состоянию на 27.01.2020?

2. Какова рыночная стоимость размера ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровом номером 18:26:050661:1285, площадью 20 кв.м., с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 6 метрах на север от жилого дома по ул. Пушкинская, д. 164 по состоянию на 27.01.2020?

3.Какова рыночная стоимость размера ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровом номером 18:26:050657:495, площадью 20 кв.м., с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 11 метрах на восток от жилого дома по ул. Советская, д. 10 по состоянию на 27.01.2020?

Обязать эксперта: заблаговременно известить Открытое акционерное общество «Информпечать» г. Ижевск, Администрацию муниципального образования «Город Ижевск» и Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска о времени и месте предстоящего экспертного исследования (в случае и при необходимости проведения натурного обследования земельных участков), доказательства чего представить в суд, по результатам исследования составить акт, подписанный экспертом и представителями сторон, надлежащим образом заверенную копию акта представить в суд в качестве приложения к экспертному заключению.

5.Обязать участвующих в деле лиц обеспечить доступ эксперта к имуществу, подлежащему экспертному исследованию, для его осмотра и составления экспертного заключения.

6.Установить срок проведения экспертизы до 15 ноября 2020 года.

7.Заключение по результатам экспертизы и счет-фактуру на оплату услуг по экспертизе направить в Арбитражный суд УР по адресу: 426011 <...> судье М.В. Мельниковой с ссылкой на номер дела А71-7120/2020.

8.Судебное заседание отложить на 30 ноября 2020 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...> каб. 402, тел. <***>.

9.Предложить лицам, участвующим в деле, заранее ознакомиться с заключением судебной экспертизы.

10. Сторонам обеспечить явку представителей с оформленными в соответствии со ст.ст.61, 62 АПК РФ полномочиями.

Судья М.В. Мельникова