Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Барминой В.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Лекомцевой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» г. Казань о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (Лекомцевой, ФИО1) Зульфии М-вы (ИНН <***>, СНИЛС <***>) г.Ижевск задолженности в размере 972443руб.00коп.,

при участии представителей:

от заявителя: не явились, уведомлены;

должник: не явился, уведомлен;

финансовый управляющий: не явился, уведомлен (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ);

от иных лиц не явились, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

17 мая 2018г. ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) г.Ижевск (далее – ФИО2, должник) направила в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2018 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу с присвоением №А71-7499/2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2018 (в полном объеме изготовлено 24.07.2018)ФИО2признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Сообщение о введении в отношении должницы процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18 июля 2018г.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

26.09.2018, в порядке ст.ст. 213.8, 213.24 Закона о банкротстве, Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» г. Казань (далее – КПКГ «ГозЗайм») предъявило в Арбитражный суд Удмуртской Республики требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №ПЗ 4068/15 от 13.07.2015 и договору о вступлении в КПКГ «ГозЗайм» № 2349д от 05.12.2014 в общем размере 972443,00руб.

Определением суда от 26.09.2018 требование КПКГ «ГозЗайм» принято судом к производству, назначено к рассмотрению в деле о банкротстве ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

До судебного заседания 28.01.2019 в суд от финансового управляющего поступили возражения по требованию с указанием на наличие оснований для снижения суммы задолженности в части неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики заявитель, финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть требование в и х отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Судебного акта о взыскании заявленной кредитором суммы задолженности не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 между ФИО2 (пайщик) и КПКГ «ГозЗайм» (Кооператив) заключен договор №2349д о вступлении в КПКГ «ГозЗайм» (Договор), в соответствии с условиями которого, пайщик принимается в члены Кооператива, с правом участия в любой программе Кооператива, и принимает на себя, в том числе обязательство по уплате паевого, членского, вступительного и целевого взносов (п.п. 1.1., 1.2., 1.3 Договора).

По договору пайщик принял на себя, в том числе обязательство по уплате членского взноса в сумме 200 руб. (дополнительное соглашение № 2 от 13.07.2015).

Кроме того, 13.07.2015 между КПКГ «ГозЗайм» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №ПЗ 4068/15 (далее – Договор займа), в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику займ в размере 35000руб. сроком на 22 месяца (до 14.05.2017), а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 72,00% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1, 2, 4, 6 договора займа).

Согласно п. 12 Договора займа (с учетом дополнительного соглашения к нему) в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа Кредитором применяется неустойка в размере 20% от суммы займа за каждый день просрочки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа или его части).

13.07.2015, согласно расходного кассового ордера № 2341, во исполнение условий договора займа кредитор передал заемщику денежные средства в размере 35000руб.00 коп.

Согласно расчету задолженность по договору займа составила 972443руб.00коп., в том числе 23863руб.00коп. основной долг, 60060руб.00коп. проценты за пользование займом; 882720,00руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа, а кроме того задолженность по уплате членских взносов по договору составила 5800 руб. основного долга.

Согласно п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В связи с чем, КПКГ «ГозЗайм» обратилось в суд с настоящим требованием.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты (частичной оплаты) ФИО2 предъявленной для включения в реестр требований кредиторов задолженности по указанному договору суду не представлено, размер долга не оспорен, возражений в части предъявленной в целях включения в реестр требований кредиторов задолженности и процентов за пользование займом у должника, финансового управляющего не имеется.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановления N 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.п.73, 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ) (п.75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники

гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Так договором займа размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора (просрочки платежа или его части) составляет 20 % от суммы займа за каждый день просрочки или 7300% годовых.

Принимая во внимание заявление представителя должника о применении положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельства того, что денежное требование кредитора включается в реестр требований кредиторов должника- физического лица, ФИО2 предпринимательскую деятельность не осуществляла, займ ей предоставлен на цели личного потребления, учитывая, что обязательства ФИО2 частично исполнялись, принимая также во внимание установленный размер процентов за пользование займом, суд считает, что достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав, соответствующего принципам добросовестности, разумности и справедливости, будет являться размер неустойки с учетом ее снижения до 88272руб.00коп.

С учетом вышеизложенного, требование КПКГ «ГоЗайм» в размере 177 995,00 руб., в том числе: 23863,00руб. - долг, 60060,00руб. проценты за пользование займом, 5800,00руб. членские взносы, 88 272,00 руб. – пени следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части требование признать необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование Кредитного потребительского кооператива граждан «ГосЗайм» обоснованным в сумме 177 995,00 руб., в том числе: 89 723,00 руб. - долг, проценты за пользование займом, членские взносы, 88 272,00 руб. – пени, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданки ФИО2 (ИНН <***>) г.Ижевск по третьей очереди удовлетворения.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 АПК РФ, ст. 61 Закона о банкротстве в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Д. Бармина